FEINFESER, Alberto Milcíades c/ s/ (SAIJ, 03/04/2006)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Causa N° 046-00-CC/2006
Carátula: FEINFESER, Alberto Milcíades s/infr. Art. 189 bis C.P. -RECUSACION-
Tribunal/Juzgado: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II
Fecha: 03/04/2006
Jurisdicción: C.A.B.A. (local)
Fuero: Procesal Penal / Penal
Magistrados: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0736-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ – ID: FA06370251

Tags para análisis posterior

recusación, imparcialidad, defensa, juez, sospecha de parcialidad, interpretación restrictiva, art. 55 CPPN, art. 58 CPPN, art. 59 inc. 2 ley 1287, art. 189 bis CP, rechazo, favorable a la acusación

Hechos y conflicto

El defensor oficial recusó a la jueza Martínez Vega alegando parcialidad por haber remitido oficiosamente el expediente al fiscal para que ofrezca como prueba el revólver secuestrado (que el fiscal había omitido). La defensa sostuvo que la jueza abandonó su rol de tercero y se inclinó a favor de la acusación.

Cuestión jurídica

¿Configura la remisión del expediente al fiscal para subsanar una omisión probatoria una causa de recusación por sospecha de parcialidad?

Decisión y resultado

Recusación rechazada. El tribunal consideró que la defensa no demostró parcialidad alguna; la decisión impugnada fue un acto jurisdiccional válido y no un indicio de favoritismo. Además, no se invocó ninguna causal legal concreta del art. 55 CPPN.

Doctrina / criterio relevante

Las causales de recusación deben interpretarse restrictivamente; no basta una discrepancia con una decisión judicial para inferir parcialidad.
La mera remisión del expediente al fiscal para integrar prueba omitida no constituye abandono de imparcialidad, sino ejercicio de la función jurisdiccional.
Citó: CNCrim, Sala IV, “Vigliecca” y CNCP, Sala III, causa 2307.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que defiende la permanencia del juez natural y se opone a la recusación (acusación, fiscalía, juez).
Desfavorable para la defensa que intente apartar al juez basándose en actos de dirección procesal o en la corrección de omisiones probatorias de la contraparte.
Mixto/No relacionado si se discute una situación fáctica distinta (ej. enemistad manifiesta, prejuzgamiento abierto).

Cita sugerida

“FEINFESER, Alberto Milcíades s/infr. Art. 189 bis C.P. -RECUSACION-”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, 03/04/2006, Causa N° 046-00-CC/2006, ID SAIJ FA06370251, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.