Fejeproc c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de causa: 524-00/CC/2006
• Carátula: FEJEPROC s/ falta certificado limpieza de tanque y ots. Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 7 de julio de 2006
• Magistrados: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Id SAIJ: FA06370412
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: faltas contravencionales contingencia: procedencia de amonestación sustitutiva hechos clave: falta de certificado limpieza tanque, ausencia de antecedentes, reparación espontánea normas: Ley 451 arts. 28, 30; Ley 1.217 art. 56 doctrina: interpretación amplia del art. 30 Ley 451, aplicable a faltas de peligro y en concurso real resultado: confirmación de amonestación parte favorecida: FEJEPROC (infractor) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ FA06370412

Hechos y conflicto

La Federación del Personal Jerárquico (FEJEPROC) fue condenada en primera instancia a pena sustitutiva de amonestación por cinco faltas reflejadas en actas de comprobación (falta de certificado de limpieza de tanque y otras). La jueza consideró la ausencia de antecedentes, la extensión del daño y la reparación espontánea. El Fiscal apeló, sosteniendo que el art. 30 de la Ley 451 solo permite amonestación para faltas "de daño" (con damnificado concreto), no para faltas "de peligro", y que el concurso real de infracciones impedía aplicar el beneficio.

Cuestión jurídica

¿Procede la sanción sustitutiva de amonestación (art. 30 Ley 451) para faltas de peligro sin daño concreto y en situación de concurso real de infracciones?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, declarando procedente la amonestación sustitutiva. Rechazó el recurso fiscal por no lograr enervar los fundamentos de la jueza.

Doctrina / criterio relevante

El art. 30 de la Ley 451 es de palmaria generalidad: no distingue entre faltas de daño y de peligro, ni exige condena previa para la sustitución. La reparación del daño o la disipación del peligro habilitan el beneficio. No es necesario individualizar primero una pena para reemplazarla después (evita dispendio jurisdiccional). Tampoco obsta que exista concurso real de infracciones, pues la norma no limita su aplicación a una sola falta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el infractor (FEJEPROC) y DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal. La interpretación amplia del art. 30 permite obtener amonestación incluso ante faltas de peligro y múltiples infracciones, siempre que haya reparación espontánea o disipación del riesgo. Si en un caso futuro la parte busca atenuar una sanción por faltas sin daño concreto, este fallo es favorable. Si se sostiene una posición restrictiva (solo faltas de daño, sin concurso), es desfavorable.

Cita sugerida

"FEJEPROC s/ falta certificado limpieza de tanque y ots. Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 07/07/2006, causa N° 524-00/CC/2006. ID SAIJ: FA06370412. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0736-0ots-eupmocsollaf