Feld, Mario y Otro. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FELD, MARIO Y OTRO. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 26/05/1983
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Magistrados: Tavares, Mitchell
• ID SAIJ: FA83061244
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1603-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa hechos clave: venta de parte indivisa guardacoches normas: CP 173 inc.1 doctrina: falta de dolo, distinción civil-penal resultado: desestimatorio parte favorecida: imputados parte perjudicada: querellantes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados vendieron un departamento con una catorceava parte indivisa de dos unidades en planta baja destinadas a guardacoches. En los hechos, los espacios no permitían la ocupación simultánea de 14 vehículos (solo 8 eran viables). Los compradores denunciaron estafa por incumplimiento del Reglamento de Copropiedad (arts. 2° y 7°).

Cuestión jurídica

Si la venta de una parte indivisa de espacios comunes (guardacoches) con capacidad real inferior a la estipulada configura el delito de estafa (art. 173 inc. 1° CP).

Decisión y resultado

No hay delito. Se revoca la acusación y se declara que la cuestión es propia de la jurisdicción civil. Los imputados resultan favorecidos.

Doctrina / criterio relevante

1. La mera falencia en el cumplimiento de lo pactado en el reglamento de copropiedad no basta para configurar estafa si no median maquinaciones dolosas para engañar.
2. No hubo ocultación, dolo o abuso de confianza porque se vendió una parte indivisa, no un espacio delimitado.
3. Los compradores no hicieron salvedad alguna al momento de la adquisición.
4. La disputa es civil: derechos de comuneros en condominio e indivisión forzosa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue que el incumplimiento contractual en propiedad horizontal es materia civil, no penal.
• Desfavorable para quien intente encuadrar en estafa una venta defectuosa de partes indivisas sin acreditar dolo específico.
• Mixto si el caso futuro involucra maquinaciones dolosas claras.
• No relacionado si el litigio es puramente civil.

Cita sugerida

FELD, MARIO Y OTRO. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 26/05/1983 (ID SAIJ: FA83061244). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1603-8ots-eupmocsollaf