Feletti Adriana Beatriz (SAIJ, 23/05/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: Feletti Adriana Beatriz
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 23/05/2017
Magistrados: Villanueva - Machin
Fuente: SAIJ - ID FA17130126
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Procesal

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: caducidad de instancia hechos clave: promoción tempestiva tras caducidad normas: arts. 78 y 84 CPCC doctrina: interpretación amplia de "circunstancias sobrevinientes" resultado: admisión del beneficio parte favorecida: solicitante parte perjudicada: contraparte (Caja Seguros SA) fuente: SAIJ FA17130126

Hechos y conflicto

Se inició un beneficio de litigar sin gastos. Existió un beneficio anterior que caducó. El nuevo pedido se presentó después de la audiencia preliminar (art. 360 CPCC) pero antes de la sentencia definitiva. La contraparte cuestionó la tempestividad del pedido.

Cuestión jurídica

Si la caducidad de instancia de un beneficio anterior constituye "circunstancias sobrevinientes" (art. 84 CPCC) que permiten promover un nuevo beneficio de litigar sin gastos luego del límite temporal de la audiencia preliminar.

Decisión y resultado

La Sala admitió formalmente el pedido. Consideró que fue temporáneo (art. 78 CPCC) y que la caducidad del beneficio anterior se asimila a "circunstancias sobrevinientes" para extender el límite del art. 84 CPCC. Favorece al solicitante del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de instancia de un beneficio de litigar sin gastos anterior puede ser considerada "circunstancia sobreviniente" a los efectos del art. 84 CPCC, permitiendo la promoción de un nuevo beneficio después de la audiencia preliminar o declaración de puro derecho. Cita a Kielmanovich y precedentes de la Sala.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita el beneficio de litigar sin gastos tras la caducidad de uno anterior, si el nuevo pedido se hace antes de la sentencia definitiva.
Desfavorable para la contraparte que se opone, pues amplía la oportunidad procesal.
Útil para invocar cuando se argumente que la caducidad de instancia es una circunstancia sobreviniente que justifica un nuevo pedido.
No relacionado si el caso no versa sobre beneficio de litigar sin gastos o caducidad.

Cita sugerida

Feletti Adriana Beatriz, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 23/05/2017, SAIJ FA17130126. URL: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.