Feresin, Domingo A. c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERESIN, DOMINGO A. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ DEMANDA ORDINARIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 29/05/2018
• Expediente: CUIJ N° 21-05082424-9
• Magistrados: Netri, Spuler, Gutiérrez, Erbetta
• Fuente: SAIJ - ID FA18090103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: prescripción hechos clave: reagravamiento incapacidad, accidente 1988, demanda 1997 normas: ley 24028 arts. 12 y 19, ley 9688, ley 7055 doctrina: iura novit curia, prescripción en enfermedades progresivas, cómputo desde conocimiento efectivo resultado: inadmisible recurso parte favorecida: trabajador (Feresín) parte perjudicada: empleadora (Municipalidad de Rosario) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Accidente laboral en 1988 con incapacidad del 25% indemnizada.
• El trabajador demanda en 1997 por reagravamiento que elevó la incapacidad al 91%.
• La Municipalidad opone excepción de prescripción (arts. 12 inc. e, ley 24028), alegando que el plazo corrió desde el cese laboral (1991) y la acción de 1997 está prescripta.
• Cámara aplica ley 24028 y rechaza la prescripción por tratarse de un reagravamiento de evolución progresiva, cuyo cómputo inicia desde el conocimiento efectivo de la incapacidad mediante pericia médica.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde declarar la inconstitucionalidad de la sentencia que aplicó la ley 24028 y rechazó la prescripción en un caso de reagravamiento de incapacidad laboral?

Decisión y resultado

• Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad de la Municipalidad.
• Confirma la sentencia de Cámara que: (i) aplicó ley 24028, (ii) rechazó la prescripción, (iii) condenó al pago de la indemnización por reagravamiento.
• Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• En enfermedades de evolución progresiva o reagravamiento, el plazo de prescripción se computa desde que el trabajador conoce efectivamente la incapacidad, su naturaleza laborativa y la consolidación del daño (cita "Jiménez", "Romero", "Rossi" de la misma Corte).
• El principio iura novit curia no constituye agravio constitucional.
• Los plazos interruptivos por trámite administrativo no pueden perjudicar al trabajador cuando la dilación es imputable al sistema administrativo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empleadores que pretendan discutir: la normativa aplicable a incapacidades previas a la ley 24028, o el cómputo de prescripción en casos de reagravamiento progresivo.

FAVORABLE para trabajadores con patologías evolutivas que reclaman indemnización por agravamiento, pues el plazo prescriptivo se computa desde el conocimiento efectivo de la incapacidad y no desde el cese laboral o el accidente original.

Cita sugerida

FERESIN, DOMINGO A. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ DEMANDA ORDINARIA - Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ N° 21-05082424-9, ID SAIJ FA18090103. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0908-1ots-eupmocsollaf