Feris Mercedes y Otro c/ Rodolfo Guevara s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERIS MERCEDES Y OTRO c/ RODOLFO GUEVARA s/
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, Sala C
• Fecha: 1993-11-07
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: GARRIGOS - BARRERA - STAIB
• ID SAIJ: FA93194426
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-4913-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; responsabilidad objetiva; accidente de tránsito
• Contingencia: peatón menor de edad atropellado; conductor demandado
• Hechos clave: accidente en senda peatonal; menor distraído; conductor debió extremar precauciones
• Normas: art. 1113 CC (hoy 1757 CCCN); art. 1109 CC (hoy 1724 CCCN)
• Doctrina: inimputable no puede incurrir en culpa liberatoria; hecho del menor equivale a caso fortuito solo si imprevisible e inevitable
• Resultado: condena al conductor; responsabilidad objetiva no eximida
• Parte favorecida: peatones (actores)
• Parte perjudicada: conductor (demandado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: un menor de edad peatón fue atropellado al cruzar por la senda peatonal. El conductor alegó distracción del menor como eximente de responsabilidad. Los actores reclamaron daños y perjuicios con base en la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC (cosa riesgosa, automotor).

Cuestión jurídica

¿La conducta de un menor de edad inimputable puede configurar "culpa de la víctima" como eximente de responsabilidad objetiva del dueño de la cosa riesgosa (art. 1113 CC)?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la eximente y confirmó la responsabilidad del conductor. La conducta del menor es intrascendente como culpa por ser inimputable; solo podría eximir si el hecho revistiera caracteres de caso fortuito (imprevisibilidad e inevitabilidad), extremo no acreditado en autos.

Doctrina / criterio relevante

• La culpa de la víctima como eximente del art. 1113 CC requiere imputabilidad; el hecho de un inimputable no es "culpa" sino hecho material.
• La única eximición posible es que dicho hecho constituya caso fortuito (imprevisible e inevitable para el conductor).
• El peatón distraído es circunstancia normal del tránsito urbano; el conductor debe extremar precauciones, con mayor severidad ante menores de edad por ser más distraíbles e impredecibles.
• En la senda peatonal se presume la culpabilidad del conductor si no reduce velocidad o no detiene el vehículo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima peatonal (actor/a) en casos de accidentes con menores: el conductor no puede eximirse alegando falta de cuidado del niño.
• DESFAVORABLE para el conductor demandado: la mera distracción del menor no corta el nexo causal bajo responsabilidad objetiva.
• MIXTO si el caso futuro involucra hechos que acrediten caso fortuito (imprevisibilidad absoluta y diligencia extrema del conductor).

Cita sugerida

FERIS MERCEDES Y OTRO c/ RODOLFO GUEVARA s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 07/11/1993, ID SAIJ: FA93194426, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-624-4913-9ots-eupmocsollaf.