Fernández Balargue, E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA25060337 (SAIJ)
• Carátula: Fernández Balargue, E. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
• Fecha: 08/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Julio Marcelo Lucini – Magdalena Laíño
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: coacción contingencia: procesal – firma digital hechos clave: firma electrónica en recurso sin patrocinio válido normas: arts. 288 CCyC; Ley 25.506; Acordadas CSJN 31/2020, 14/2021; Acuerdo Cámara 27/08/2021; art. 48 CPCCN doctrina: firma electrónica del patrocinado debe ser ológrafa previa – presentación solo por letrado sin poder es acto inexistente e insubsanable resultado: mal concedido el recurso parte favorecida: el Estado (se mantiene acto jurisdiccional impugnado) parte perjudicada: querellante y su letrado

Hechos y conflicto

El querellante interpuso recurso de apelación mediante presentación digital firmada electrónicamente con su dispositivo iPhone. El letrado acompañó el escrito con su propia firma electrónica, pero sin incluir firma ológrafa previa del patrocinado ni invocar poder especial o urgencia (art. 48 CPCCN). El tribunal inferior concedió el recurso; la Cámara revisa de oficio la validez de esa presentación.

Cuestión jurídica

Determinar si es procesalmente válido un recurso presentado en soporte digital con firma electrónica del letrado patrocinante, pero sin la firma ológrafa del patrocinado (o sin acreditar representación suficiente o urgencia).

Decisión y resultado

Decisión: Declaró mal concedido el recurso de apelación por inexistencia jurídica del acto procesal (escrito firmado solo por el letrado sin poder ni causa de urgencia). Resultado desfavorable para el querellante.

Doctrina / criterio relevante

La firma electrónica del patrocinado (art. 288 CCyC y Ley 25.506) no es suficiente si no se cumplen las Acordadas CSJN 31/2020 y 14/2021, que exigen firma ológrafa previa del patrocinado y su reserva en poder del letrado. La presentación exclusiva por el letrado sin poder ni urgencia es un acto inexistente e insusceptible de convalidación posterior.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda validar un recurso digital con firma electrónica del patrocinado sin el soporte ológrafo previo o sin poder/especial urgencia. FAVORABLE para la parte que impugne la validez de presentaciones que no cumplan estrictamente el protocolo de firmas digitales. NO RELACIONADO con el fondo del delito de coacción.

Cita sugerida

“Fernández Balargue, E. c/ s/”, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 4, 08/10/2025, ID SAIJ FA25060337, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0605-2ots-eupmocsollaf