Fernández, Carlos Alberto c/ Shell C.A.P.S.A. s/ (SAIJ, 30/11/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández, Carlos Alberto c/ Shell C.A.P.S.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 30/11/2009
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Héctor C. Guisado (preopinante), Oscar Zas (adhesión)
ID SAIJ: FA09970314
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción extintiva hechos clave: contrato de ajuste, despido, fecha de extinción, SECLO normas: art. 256 LCT, art. 7 ley 24635, art. 3986 CC doctrina: plenario "Martínez c/ YPF" resultado: confirmación de prescripción parte favorecida: empleador (Shell) parte perjudicada: trabajador (Fernández) fuente: SAIJ FA09970314

Hechos y conflicto

Trabajador marítimo con contratos de ajuste (plazo fijo). Demandó a Shell por rubros indemnizatorios. La empleadora opuso excepción de prescripción. Primera instancia declaró prescripta la acción; actor apeló (discute fecha de extinción del vínculo y efectos de SECLO e intimación).

Cuestión jurídica

Determinar si la acción estaba prescripta al momento de la demanda, considerando el cómputo del plazo (2 años LCT o 1 año ley liberiana), la fecha de extinción del contrato y las suspensiones del término.

Decisión y resultado

Se confirma la prescripción de la acción. El Tribunal desestima el recurso del actor y modifica costas (íntegramente al actor). La acción se hallaba prescripta bajo cualquier régimen aplicable (local o liberiano), pues aun computando el plazo más favorable (2 años) y descontando suspensiones, transcurrió en exceso.

Doctrina / criterio relevante

La fecha de extinción del contrato es la del despido (7/03/03), no la de la intimación posterior.
La suspensión por reclamo en SECLO (art. 7 ley 24635) no se acumula con la suspensión por constitución en mora (art. 3986 CC) cuando ambos períodos se superponen.
La intimación por registro deficiente no constituye en mora respecto de los rubros indemnizatorios; solo la intimación que exige el pago de dichos rubros tiene ese efecto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador (desestima la demanda y confirma prescripción).
DESFAVORABLE para el trabajador (pierde toda pretensión por prescripción).
MIXTO: No hay elementos favorables para el actor; el fallo es unívocamente adverso.
NO RELACIONADO: Si la controversia futura no involucra prescripción o fecha de extinción, la analogía es limitada.

Cita sugerida

"Fernández, Carlos Alberto c/ Shell C.A.P.S.A. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C – 30/11/2009 – FA09970314 – SAIJ"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.