Fernandez Cespedes, Antonia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA04170051
• Carátula: Fernández Céspedes, Antonia c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 16/12/2004
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil y Comercial (procesal)
• Magistrados: Ruiz, José Gerardo - Domínguez, Marcelo Ramón
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia:procesal civil contingencia:excepciones hechos clave:acción de fraude, prescripción opuesta como defensa de fondo, integración de litis normas:arts. 339, 356, 347 inc 7° CPCC; art. 67 CPCC doctrina: prescripción como defensa de fondo debe resolverse en sentencia definitiva si hay controversia sobre el plazo resultado:revocación y apartamiento del juez parte favorecida:actora parte perjudicada:demandado fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por fraude a una sociedad. El demandado opuso prescripción como defensa de fondo y se negó la citación de un tercero integrante de la sociedad. El juez de primera instancia adelantó opinión sobre la procedencia de la prescripción y rechazó la integración de la litis.

Cuestión jurídica

1. ¿Debe resolverse la excepción de prescripción opuesta como defensa de fondo en la sentencia definitiva, o puede tratarse como previa?
2. ¿Procede la intervención obligada del tercero integrante de la sociedad en la acción por fraude?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de primera instancia. Se ordena el apartamiento del juez por haber avanzado opinión sobre el fondo. La causa debe pasar a otro juzgado por sorteo. Costas por orden causado en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción como defensa de fondo: Si se opone el art. 356 CPCC y hay discrepancia sobre el comienzo del plazo, debe diferirse su resolución para la sentencia definitiva.
• Intervención obligada de tercero: Debe admitirse la citación del integrante de la sociedad demandada por fraude, para evitar resoluciones contradictorias y extender los efectos de la cosa juzgada (arts. 94 y 339 CPCC).
• Apartamiento del juez: Si el sentenciador adelanta opinión sobre la cuestión litigiosa (prescripción e integración de litis), corresponde que se aparte.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora: se revoca la decisión que rechazaba la citación del tercero y que resolvía anticipadamente la prescripción; se reabre la posibilidad de integrar la litis.
• DESFAVORABLE para el demandado: la prescripción no se resuelve de inmediato; deberá esperar la sentencia definitiva.
• MIXTO en costas (por orden causado), pero el fondo es claramente favorable a la pretensión actoral de ampliar el contradictorio.

Cita sugerida

Fernández Céspedes, Antonia c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 16/12/2004, ID SAIJ FA04170051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0714-0ots-eupmocsollaf.