Fernández, Claudio Marcelo c/ Liderar ART S.A. y otros s/ (SAIJ, 21/11/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández, Claudio Marcelo c/ Liderar ART S.A. y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 21/11/2023
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
ID SAIJ: FA23090476 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-674-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, queja parcialmente admitida, sentencia arbitraria, decreto reglamentario, costas y gastos causídicos, Fondo de Reserva, astreintes, omisión de tratamiento, doctrina de arbitrariedad, precedente Ceballos, Ley 24557, Decreto 334/96, Decreto 1022/2017, Santa Fe, 2023, parte favorecida: quejosa (ART), parte perjudicada: actor / sala inferior

Hechos y conflicto

El actor Fernández reclama indemnización laboral contra Liderar ART. En etapa de ejecución, la ART plantea que las costas y gastos causídicos deben excluirse del Fondo de Reserva según el Decreto 1022/2017. La Sala inferior rechazó la aplicación por ser posterior al nacimiento de la deuda. Además, la ART apeló las astreintes impuestas, pero el tribunal omitió pronunciarse sobre dicho agravio.

Cuestión jurídica

Aplicación temporal del Decreto 1022/2017 – siendo reglamentario de la Ley 24557, si debe integrarse a la ley y aplicarse a costas devengadas antes de su vigencia.
Omisión de tratamiento de agravios – si la falta de respuesta sobre astreintes configura arbitrariedad sentencial.

Decisión y resultado

Parcialmente procedente. La Corte admite la queja, anula la sentencia en los puntos cuestionados y ordena un nuevo pronunciamiento que:

Aplique el Decreto 1022/2017 conforme al precedente “Ceballos” (naturaleza reglamentaria e integrativa, de igual alcance que la ley).
Trate y resuelva el agravio sobre astreintes omitido.

Doctrina / criterio relevante

Decretos reglamentarios (art. 34 Ley 24557) integran la ley y son de aplicación al caso aunque sean posteriores al hecho generador; no cabe rechazarlos por temporalidad si la ley a la que reglamentan es la aplicable.
Obligación de pronunciarse sobre todas las cuestiones conducentes propuestas (art. 95 Const. Santa Fe); su omisión vicia de arbitrariedad la sentencia.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que invoca el Decreto 1022/2017 para excluir costas del Fondo de Reserva (en el caso, la ART quejosa).
Favorable a quien denuncie omisión de tratamiento de agravios en instancias inferiores.
Desfavorable a quien sostenga la inaplicabilidad de normas reglamentarias posteriores o sentencias incompletas.
Mixto (procesal): no resuelve el fondo sino que reenvía; habrá que ver el nuevo pronunciamiento.

Cita sugerida

Fernández, Claudio Marcelo c/ Liderar ART S.A. y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/11/2023, ID SAIJ FA23090476, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-674-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.