Fernandez, Fabian Andres c/ Experta ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERNANDEZ, FABIAN ANDRES c/ EXPERTA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 26/10/2022
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
• Número/ID SAIJ: FA22090431
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: enfermedad profesional – prueba hechos clave: testigos precisos – pericia médica y de higiene – falta de impugnación concreta – mero disenso normas: recurso de inconstitucionalidad – cuestiones de hecho y prueba ajenas a la vía extraordinaria doctrina: las deficiencias de fundamentación no se suplen con alegaciones genéricas – el recurso extraordinario no revisa pruebas salvo arbitrariedad manifiesta resultado: rechazo de queja – desfavorable para la ART parte favorecida: FERNANDEZ, Fabián Andrés (actor/trabajador) parte perjudicada: EXPERTA ART S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó por enfermedad profesional derivada de sus condiciones laborales (esfuerzo físico extremo, manipulación de grandes pesos, vibraciones, golpes). La Cámara confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, valorando como prueba determinante:

• Testimonios claros y precisos sobre tareas y riesgos, no impugnados.
• Pericia médica que vinculó las patologías con las tareas.
• Pericia en higiene y seguridad, tampoco cuestionada.
  La ART recurrió mediante queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando falta de fundamentación y error en la tasa de interés y su capitalización.

Cuestión jurídica

Si la recurrente logró demostrar que la sentencia de Cámara se apartó arbitrariamente de las pruebas o incurrió en un vicio constitucional que habilite la vía extraordinaria (falta de fundamentación, irrazonabilidad).

Decisión y resultado

Decisión: Rechazar la queja, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad.
Resultado: desfavorable para la ART (recurrente); favorable al actor/trabajador.
Cuantías: no surgen del texto.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones de hecho y prueba son propias de los jueces ordinarios y ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo que se acredite un supuesto de falta de fundamentación arbitraria.
• El mero disenso sin indicar cómo lo resuelto se aparta de las pruebas no alcanza para abrir la vía extraordinaria.
• La cita de jurisprudencia local (caso Vaccari, AyS T 311, p 240) no es aplicable cuando el precedente fue declarado inadmisible.
• Para controvertir la tasa de interés y capitalización es necesario un análisis concreto de las circunstancias del caso, no alegaciones genéricas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que cuestiona la valoración probatoria o el quantum de intereses si no ofrece una impugnación específica y fundada.
• FAVORABLE para quien defiende la sentencia de grado basada en prueba testimonial y pericial no controvertida.
• MIXTO si se pretende usar para discutir la tasa de interés, pues el tribunal exige un análisis concreto, pero rechazó la queja por falta de fundamentación.
• NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre otra materia (ej. accidente de trabajo in itinere) sin analogía fáctica.

Cita sugerida

FERNANDEZ, Fabián Andrés c/ EXPERTA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090431. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0902-2ots-eupmocsollaf