Fernández, Fernando Andrés

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA14261250
• Carátula: Fernández, Fernando Andrés
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Fecha: 20/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal – Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Dres. Hornos, Gemignani, Borinsky
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-fernandez-fernando-andres-recurso-casacion-fa14261250-2014-03-20/123456789-052-1624-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: allanamiento sin orden hechos clave: consentimiento expreso del imputado, ingreso policial a garaje sin coacción normas: art. 18 CN, arts. 227 y 224 CPPN doctrina: convalidación por consentimiento (mayoría), inviolabilidad domicilio requiere orden judicial (disidencia) resultado: favorable a la validez del procedimiento parte favorecida: acusación parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La policía ingresó a un garaje privado sin orden de allanamiento, basándose en el consentimiento expreso y previo del imputado (titular del derecho de exclusión). La defensa alegó coacción moral en el consentimiento. El tribunal evaluó si dicho consentimiento convalida la ausencia de orden judicial.

Cuestión jurídica

¿Puede el consentimiento libre y expreso del morador convalidar un allanamiento domiciliario realizado sin orden judicial, cuando no median las excepciones del art. 227 CPPN?

Decisión y resultado

Mayoría (Hornos, Borinsky): Confirma la validez del procedimiento. El consentimiento fue expreso, sin vicios (engaño, coacción), y anterior al ingreso. Por tanto, todo lo actuado es válido. Disidencia (Gemignani): Rechaza la convalidación. Fuera de los casos del art. 227 CPPN, no se puede obviar la orden judicial; el consentimiento no tiene efecto autorizante autónomo y debilita la garantía del art. 18 CN.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El consentimiento del titular del derecho de exclusión, libre y sin coacción, habilita el ingreso policial y torna innecesaria la orden de allanamiento, siempre que no medien vicios.
• Disidencia: La inviolabilidad del domicilio exige orden judicial previa. El consentimiento no es causal de allanamiento autónoma; su admisión sin control judicial vulnera la garantía constitucional.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación: El fallo (mayoría) valida el procedimiento policial basado en consentimiento expreso, útil para defender allanamientos sin orden si hay consentimiento libre.
• Desfavorable para la defensa: Rechaza el planteo de nulidad basado en falta de orden judicial, incluso con alegación de coacción no probada.
• Mixto/No relacionado: Según el contexto del nuevo caso. Si se cuestiona la validez de un consentimiento viciado, la disidencia ofrece argumentos contrarios; la mayoría exige prueba de coacción.
• Útil para imputados: La disidencia puede citarse para sostener que el consentimiento no convalida allanamientos sin orden.

Cita sugerida

Fernández, Fernando Andrés, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 20/03/2014, FA14261250, SAIJ. Disponible en: [URL].