FERNANDEZ, Gastón Adrián.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05060351
• Carátula: FERNANDEZ, Gastón Adrián
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
• Fecha: 11/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Bruzzone, Barbarosch; Proc. Cám.: Fernández de Cuevas
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-fernandez-gaston-adrian--fa05060351-2005-03-11/123456789-153-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: demora designación jueces hechos clave: vacantes judiciales, subrogación, emergencia normas: art. 13 inc. b ley 24.937, disposición transitoria 13 CN doctrina: jueces subrogantes no requieren inamovilidad, designación excepcional por emergencia resultado: rechazo nulidad parte favorecida: Estado/Consejo Magistratura parte perjudicada: defensa imputado fuente: SAIJ FA05060351

Hechos y conflicto

Demoras sistemáticas en la designación de magistrados desde la creación del Consejo de la Magistratura, generando vacantes en el fuero criminal local. La defensa del imputado plantea la nulidad de la designación de jueces subrogantes (Res. 76/04 del Consejo) por inconstitucionalidad, al no contar con el acuerdo del Senado. El tribunal analiza si la subrogación de abogados/funcionarios sin acuerdo constitucional es válida en situación de emergencia.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la designación de jueces subrogantes mediante la Resolución 76/04, sin el acuerdo del Senado, ante la demora en cubrir vacantes?

Decisión y resultado

Rechaza la nulidad interpuesta por la defensa. Convalida las designaciones efectuadas bajo la Res. 76/04 por razones de emergencia y economía procesal. Exhorta a los otros poderes (Consejo, Ejecutivo, Senado) a cubrir vacantes para que la subrogación sea excepción y no regla.

Doctrina / criterio relevante

• La CN nada prescribe sobre la forma de nombrar jueces subrogantes; corresponde a la prudencia del legislador.
• Las designaciones conforme a los procedimientos del Consejo y legisladores no son inconstitucionales.
• La subrogación es un instrumento útil ante situaciones de extrema necesidad o emergencia, pero debe ser acotada a casos estrictamente necesarios.
• El Poder Judicial no debe asumir la responsabilidad de otros poderes de designar jueces.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda la validez de designaciones judiciales subrogantes en situaciones de emergencia.
• DESFAVORABLE para quien cuestione la constitucionalidad de estas designaciones (defensa).
• MIXTO: reconoce la necesidad excepcional pero limita su uso, exhortando a cubrir vacantes.

Cita sugerida

FERNANDEZ, Gastón Adrián, Cám. Nac. Apel. Crim. Correc., Sala 1, 11/03/2005, SAIJ FA05060351, disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa05060351