Fernández, German Juan Ramón c/ Provincia de Santa Fe y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090232
• Expediente: No especificado
• Carátula: Fernández, German Juan Ramón c/ Provincia de Santa Fe y otros s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Secretaría)
• Fecha: 11/06/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional contingencia: falta de prueba causal hechos clave: hernia discal, tareas de conducción/patrullaje, pericia sin respaldo testimonial normas: Ley de Riesgos de Trabajo doctrina: carga probatoria del actor, derivación razonada del derecho vigente resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada) parte perjudicada: Fernández (trabajador)

Hechos y conflicto

• Actor (Fernández) reclamó prestaciones de la Ley de Riesgos de Trabajo por hernia discal atribuida a tareas como chofer de patrullero, limpieza, acarreo de objetos pesados y patrullaje a caballo.
• La demanda fue desestimada en primera instancia y confirmada por la Cámara (Sala) en apelación.
• La pericia indicó que los continuos esfuerzos eran causa de la dolencia, pero la prueba testimonial solo refirió a tareas de patrullaje, sin acreditar los esfuerzos específicos. No se aportaron elementos complementarios para establecer certeza sobre el origen causal.
• El actor recurrió en queja por inconstitucionalidad, cuestionando la valoración probatoria y la omisión de aplicar apercibimientos a la demandada por no presentar documental intimativa.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara, al confirmar el rechazo de la demanda por falta de prueba de la relación causal entre las tareas y la enfermedad profesional, incurrió en arbitrariedad o violación del debido proceso (cuestión constitucional).

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad (queja admitida pero denegada en el fondo). Se confirma la sentencia de Cámara que desestimó la demanda. Resultado: Desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• La carga probatoria de los presupuestos estructurales de la responsabilidad (incluyendo el nexo causal entre tareas y enfermedad) recae en el actor, sin que la falta de presentación de documental por la demandada relativice o suprima esa carga.
• La valoración de la prueba por los jueces ordinarios solo es revisable por vía extraordinaria si excede el marco de razonabilidad y logicidad tolerado, lo que no ocurrió en el caso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: empleador/demandado (Provincia de Santa Fe) que logró rechazar el reclamo por insuficiencia probatoria del actor.
• Desfavorable para: trabajador/actor que reclamó prestaciones por enfermedad profesional.
• Indicio clave: La falta de respaldo testimonial a la pericia médica fue determinante; si en un caso futuro el trabajador cuenta con pruebas testimoniales consistentes y documentos complementarios, la ratio no sería desfavorable.
• Mixto/No relacionado: No aplica; es directamente desfavorable para quien invoca la enfermedad profesional sin prueba robusta del nexo causal.