Fernandez, Graciela Belkis Durussel de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERNANDEZ, Graciela Belkis Durussel de c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 30 de noviembre de 2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal (Contencioso Administrativo)
• N° Expte.: C.S.J. N° 330, año 1994
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04090384
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0904-0ots-eupmocsollaf
• Publicación: A y S t 203 p 265-266

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de aclaratoria denegado hechos clave: actora solicita precisiones sobre liquidación de salarios caídos y reincorporación normas: art. 75 ley 4106, decreto 309/97, ley 11387 doctrina: alcance del recurso de aclaratoria resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (Provincia de Santa Fe) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora obtuvo sentencia favorable en un recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. Posteriormente, interpuso recurso de aclaratoria para que el tribunal precise: a) Si al liquidar dos años de salarios caídos debe considerarse el aumento automático por antigüedad previsto en el escalafón del ex-Banco Provincial de Santa Fe, si deben efectuarse aportes jubilatorios y si esos años son computables para la jubilación. b) Cuestiones vinculadas a la opción por la percepción. c) Si optara por la reincorporación (decreto 309/97), qué antigüedad y remuneración se le considerarían.

Cuestión jurídica

Si el recurso de aclaratoria es procedente para que el tribunal evacúe consultas sobre las consecuencias del ejercicio de derechos reconocidos en la sentencia, o si solo procede para corregir errores, precisar términos o subsanar omisiones materiales.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de aclaratoria. El tribunal consideró que los planteos de la actora exceden los supuestos del art. 75 de la ley 4106 (aclaratoria), pues pretenden una suerte de consulta sobre aspectos sobre los que el tribunal no está facultado a decidir en este momento, debiendo plantearse en la etapa procesal pertinente.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de aclaratoria (art. 75, ley 4106) tiene por finalidad corregir errores, precisar términos o subsanar omisiones del pronunciamiento. No procede para evacuar consultas hipotéticas sobre las consecuencias o modalidades de ejercicio de los derechos reconocidos en la sentencia, ni para obtener interpretaciones preventivas que puedan afectar el derecho de defensa de la contraria. Dichas cuestiones deben plantearse en la etapa de ejecución o liquidación, con debido contradictorio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (quien solicita la aclaratoria). El fallo cierra la vía para obtener precisiones anticipadas sobre la liquidación de salarios caídos o condiciones de reincorporación, forzando a la actora a litigar en etapas posteriores. Es FAVORABLE para la demandada (Provincia de Santa Fe) porque se rechaza el recurso sin ingresar al fondo de las aclaraciones solicitadas. MIXTO en cuanto a doctrina: útil para argumentar que la aclaratoria no es una consulta, pero perjudicial si se busca obtener interpretaciones previas de la sentencia. NO RELACIONADO con la responsabilidad del Estado o la procedencia del contencioso administrativo de fondo.

Cita sugerida

FERNANDEZ, Graciela Belkis Durussel de c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30 de noviembre de 2004, Expte. C.S.J. N° 330/1994, ID SAIJ: FA04090384).