Fernandez Jose Antonio c/ el Comercio Cia. de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S)
• Fecha: 23/04/2003
• Carátula: FERNANDEZ JOSE ANTONIO c/ EL COMERCIO CIA. DE SEGUROS S.A. s/ AMPARO AUTOSATISFACTIVO
• Número/ID: FA03240130 (SAIJ)
• Magistrados: GANDUR - GOANE - BRITO - DATO - AREA MAIDANA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0423-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL | Jurisdicción: Tucumán | Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

amparo autosatisfactivo recurso de queja inconstitucionalidad denegada carga de fundar falta de impugnación de norma agravio constitucional insuficiente arts. 92-93-100-103 ley 6944 doctrina: queja debe bastarse a sí misma resultado: desfavorable para actor parte favorecida: aseguradora

Hechos y conflicto

El actor (Fernández) inició acción de amparo autosatisfactivo contra El Comercio Cía. de Seguros S.A. La Cámara Civil y Comercial (Sala III) revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. El actor dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por el tribunal. Luego interpuso queja directa ante la Corte Suprema de Tucumán.

Cuestión jurídica

Si la queja por inconstitucionalidad denegada es admisible cuando: (i) no se cuestiona ninguna norma (ley, decreto, reglamento) sino solo la sentencia, y (ii) el quejoso no ataca los fundamentos del auto denegatorio.

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la queja. Se confirma la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La Corte considera que la queja no se basta a sí misma (incumple art. 100 ley 6944) y que el planteo carece de agravio constitucional suficiente (arts. 92 y 93 CPC), pues se dirige contra el pronunciamiento judicial, no contra una norma.

Doctrina / criterio relevante

1. La queja debe bastarse a sí misma y contener un análisis crítico de la resolución denegatoria, atacando todos y cada uno de sus fundamentos (cita precedentes propios).
2. El recurso de inconstitucionalidad solo procede contra leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos que se pretendan contrarios a la Constitución; no contra sentencias por supuesto déficit del juzgador (art. 92/93 CPC).
3. Si el agravio se limita a la arbitrariedad de la sentencia sin impugnar una norma, hay falta de agravio constitucional suficiente (art. 103 ley 6944).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar una sentencia de amparo sin cuestionar una norma concreta, o si no cumple la carga de fundar la queja.
• Favorable para la parte que obtuvo el rechazo de la demanda (aseguradora), pues la Corte refuerza la necesidad de atacar normas, no fallos, y exige rigor formal en la queja.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro discute constitucionalidad de una norma o cumple con los requisitos formales del recurso.

Cita sugerida

"Fernández, José Antonio vs. El Comercio Cía. de Seguros S.A. s/Amparo autosatisfactivo", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 23/04/2003, SAIJ FA03240130, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0423-0ots-eupmocsollaf