Fernandez Jose Luis c/ Empresa Libertador San Martin S.A. s/ (SAIJ, 20/03/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: FERNANDEZ JOSE LUIS c/ EMPRESA LIBERTADOR SAN MARTIN S.A. s/ daños y perjuicios
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
Fecha: 20/03/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: DR. JORGE GABRIEL PEREZ DELGADO, DR. CARLOS MANUEL GRECCO, DR. MARTIN DIEGO FARRELL
ID SAIJ: FA87030068
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización a menor hechos clave: accidente, menor damnificado normas: art. 287, 291, 293 CC doctrina: usufructo paterno, indisponibilidad de intereses resultado: favorable al menor parte favorecida: menor parte perjudicada: padres (limitación usufructo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que afecta a un menor. Se reclama indemnización por daños. El conflicto se centra en si los intereses devengados por la indemnización pertenecen al menor o están sujetos al usufructo paterno (art. 287 CC). Los padres pretenden disponer libremente de esos intereses como renta.

Cuestión jurídica

¿Los intereses de la indemnización por daños a un menor integran el patrimonio de éste o pueden ser usufructuados libremente por los padres bajo el art. 287 CC?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al menor. La indemnización (capital e intereses) pertenece al menor. Los intereses son accesorios del capital y forman parte de la reparación, no son renta posterior disponible. Los padres requieren autorización judicial e intervención del Ministerio Público para disponer de ellos.

Doctrina / criterio relevante

Los intereses de la indemnización no son “rentas” del capital ya percibido sino parte de la indemnización misma.
El usufructo paterno (art. 287 CC) no alcanza a esos intereses porque no son frutos posteriores sino accesorios de la reparación.
Se aplica el plenario “Baulett (Suc.)” de 1933: ni el usufructo legal ni la administración excluyen la intervención del Ministerio de Menores y el contralor judicial para disponer de fondos del hijo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se defienden los derechos patrimoniales del menor frente a los padres o se cuestiona la libre disposición de montos indemnizatorios. DESFAVORABLE si se sostiene la amplitud del usufructo paterno sobre intereses de indemnizaciones. MIXTO si se discute la administración con control judicial.

Cita sugerida

FERNANDEZ JOSE LUIS c/ EMPRESA LIBERTADOR SAN MARTIN S.A. s/ daños y perjuicios, Cám. Nac. Apel. Civ. Com. Fed., Sala I, 20/03/1987, ID SAIJ FA87030068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0307-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.