Fernández José Ricardo c/ Mario Irrazabal s/ (SAIJ, 30/10/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández José Ricardo c/ Mario Irrazabal s/ Ejecución Cambiaria
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
Fecha: 30/10/1997
Jurisdicción: Mendoza (Argentina)
Fuero: Civil – Comercial | Ámbito: Local
Magistrados: BERNAL – GONZÁLEZ – SARMIENTO GARCÍA
Fuente: SAIJ – ID: FA97194697 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-4917-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución cambiaria contingencia: rechazo de prueba en ejecutivo hechos clave: excepción de pago, ofrecimiento de prueba testimonial/absoluciones/pericia contable normas: arts. 133, 141, 245 CPC Mendoza doctrina: estructura sumaria del juicio ejecutivo, causa del título resultado: rechazo nulidad, confirmación denegatoria de prueba parte favorecida: ejecutante (Fernández) parte perjudicada: ejecutado (Irrazabal) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo cambiario, el demandado (Irrazabal) opuso excepción de pago y ofreció prueba testimonial, absolución de posiciones y pericia contable. El juez de grado rechazó la prueba por improcedente en el marco sumario. El demandado apeló y planteó nulidad del auto denegatorio, alegando afectación de su derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿Es nulo el auto que desestima prueba ofrecida por el ejecutado en un juicio ejecutivo, cuando dicha prueba es improcedente por indagar la causa de la obligación?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la nulidad y confirmó la decisión de grado. El tribunal consideró que el auto denegatorio no es apelable en ejecutivo (art. 245 CPC) y que la prueba pretendida es improcedente porque desnaturaliza la estructura sumaria y conduce a debatir la causa del título, vedada en esta vía. Se dejó a salvo la posibilidad de juicio ordinario posterior.

Doctrina / criterio relevante

En el juicio ejecutivo no cabe revisar en alzada la denegación de prueba, salvo expresa previsión legal.
El pago puede probarse, pero no mediante medios que importen indagar la causa de la obligación (testigos, confesión, pericia contable), a menos que el deudor justifique la inexistencia de prueba documental.
La limitación probatoria no lesiona el derecho de defensa porque el deudor puede plantear sus defensas en un juicio ordinario posterior.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el ejecutado que pretenda ampliar prueba en el ejecutivo, especialmente para indagar la causa del título.
Favorable para el ejecutante, pues limita el debate probatorio en la ejecución y reafirma la vía ejecutiva sumaria.
Mixto: deja abierta la posibilidad de juicio ordinario posterior, lo que puede ser útil para un deudor que quiera litigar la causa en otro proceso.

Cita sugerida

Fernández, José Ricardo c/ Irrazabal, Mario s/ Ejecución Cambiaria. Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 30/10/1997, ID SAIJ FA97194697. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-4917-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.