Fernández, Liliana Olga c/ Juan Ramón Torres y/o responsable s/ (SAIJ, 08/11/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández, Liliana Olga c/ Juan Ramón Torres y/o responsable s/ Indemnización por despido
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala 01 / C
Fecha: 1993-11-08
Jurisdicción: Chaco
Fuero: LABORAL | LOCAL
Magistrados: Urrutia de Rajoy, Yolanda L. - Siri, Eduardo A.
Fuente: SAIJ | ID: FA93110057 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0113-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

indemnización por despido, abandono de trabajo, despido indirecto, prueba testimonial, abuso de firma en blanco, sana crítica, carga probatoria, buena fe, desfavorable al trabajador.

Hechos y conflicto

La actora se consideró despedida tras alegar modificación unilateral de horario y tareas, y negación de tareas habituales. El empleador negó los extremos. La actora optó directamente por considerarse despedida, sin agotar instancias de reclamo o reintegro efectivo. Los testigos ofrecidos por la actora no tenían conocimiento directo de los hechos alegados.

Cuestión jurídica

Determinar si la actora acreditó los extremos que justificaban su decisión de considerarse despedida (despido indirecto) y si el abuso de firma en blanco puede probarse por testigos y presunciones.

Decisión y resultado

Desfavorable a la actora. Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia que no hizo lugar al despido sin causa. La actora no logró acreditar modificación de condiciones laborales ni negación de tareas; su actuar fue apresurado y contrario a la buena fe laboral.

Doctrina / criterio relevante

El abuso de firma en blanco no puede probarse solo con testigos o presunciones, salvo que estas sean serias, concordantes y graves según sana crítica (arts. 1017, 1018, 1019 CC).
El trabajador que se considera despedido debe acreditar los hechos que justifican la ruptura; el mero dicho de testigos sin conocimiento directo no es atendible.
La conducta del trabajador debe ser de buena fe y no apresurada; debe agotar instancias de reclamo antes de optar por el despido indirecto.

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para la parte trabajadora y FAVORABLE para la empleadora en casos de despido indirecto. Es útil para sostener que:

La carga probatoria del trabajador que se coloca en situación de despido es estricta.
La falta de prueba directa y el actuar precipitado obstan al reclamo indemnizatorio.
Los testigos de oídas no generan convicción suficiente.

Cita sugerida

Fernández, Liliana Olga c/ Juan Ramón Torres y/o responsable s/ Indemnización por despido (Cámara de Apelaciones del Trabajo de Chaco, Sala 01 C, 08/11/1993, ID SAIJ FA93110057). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0113-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.