Fernández, Martín Diano c/ Cecconi María Rosa y/o Pértile Mario Abel s/ (SAIJ, 31/03/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00110296
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0110-0ots-eupmocsollaf
Carátula: Fernández, Martín Diano c/ Cecconi María Rosa y/o Pértile Mario Abel s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Jurisdicción: Chaco
Fecha: 31/03/2000
Fuero: Civil
Magistrados: Llugdar, María G.; Luque, Manuel

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios; daño causado por animales
Contingencia: Responsabilidad objetiva; prueba insuficiente; nexo causal no acreditado
Hechos clave: Animales causaron daños en sembrados; invasión de animales; alambrados divisorios rotos
Normas: Arts. 1124-1128 Cód. Civ.; Ley Nac. 22.939/83; Cód. Rural Chaco (Ley 3727 art. 52)
Doctrina: Carga probatoria; presunción de propiedad por marca registrada (iuris tantum); relación causal indispensable
Resultado: Desfavorable para actor; se rechaza la demanda
Parte favorecida: Demandados (Cecconi/Pértile)
Parte perjudicada: Actor (Fernández)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños en sus sembrados causados por animales (11 vacunos y un toro) que invadieron su chacra rompiendo alambrados. Pretendía resarcimiento basado en responsabilidad objetiva (art. 1124 CC). Los demandados negaron la autoría o propiedad sobre los animales. Prueba insuficiente: los animales fueron desalojados sin constatación inmediata de marca; solo se identificó fehacientemente un toro negro de propiedad de los demandados. No se acreditó que esos animales causaran los daños reclamados.

Cuestión jurídica

¿Se acreditó la propiedad o guarda de los animales causantes del daño y el nexo causal entre la invasión y el perjuicio?

Decisión y resultado

No se acreditó la propiedad ni la guarda de los animales excepto de un toro (no se especifica cuantía de daños atribuibles a ese animal). Las pruebas fueron insuficientes para demostrar que los animales de los demandados provocaron el daño. Se rechaza la demanda.

Doctrina / criterio relevante

Para la responsabilidad del art. 1124 CC debe acreditarse propiedad o guarda del animal causante y nexo causal directo.
La presunción de propiedad por marca registrada (Ley 22.939) es iuris tantum, pero no suple la prueba del nexo causal.
La mera invasión no basta; el daño debe ser directamente imputable a esos animales.
El art. 52 Cód. Rural Chaco obliga a encerrar animales ajenos y denunciar inmediatamente; el incumplimiento debilita la presunción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretende resarcimiento por daños causados por animales, si no prueba fehacientemente:

Propiedad o guarda de los animales específicos.
Nexo causal entre la invasión y el daño concreto.
Denuncia inmediata y encierro conforme al Código Rural.

Favorable para quien es demandado, si logra desvirtuar la prueba de propiedad directa o si el actor no demuestra la relación causal con precisión.

Cita sugerida

Fernández, Martín Diano c/ Cecconi María Rosa y/o Pértile Mario Abel s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Chaco, 31/03/2000, ID SAIJ FA00110296, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0110-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.