Fernandez Martinez, Daniel Homero c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Heredia 1443/45 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERNANDEZ MARTINEZ, DANIEL HOMERO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO HEREDIA 1443/45 s/ DESPIDO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VIII
• Fecha: 30/11/2012
• Sentencia N°: 39258
• Juzgado origen: N° 56
• Magistrados: VICTOR A. PESINO (preopinante), LUIS A. CATARDO (adhiere)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• ID SAIJ: FA12040573 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0402-1ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Despido
• Contingencia: Despido incausado, valoración de prueba testimonial, daño moral
• Hechos clave: Despido por insultos y obstrucción a cuadrilla Edenor; testigo propietario (parte del consorcio) y vecina (testigo de oídas)
• Normas: arts. 232, 242, 245 LCT; art. 377 CPCCN; arts. 6, 7, 14, 19 Ley 21839
• Doctrina: El testigo que es parte (propietario del consorcio) no puede ser considerado tercero ajeno; su declaración no tiene mayor valor que la negativa del actor. Sistema tarifario LCT cubre todos los daños por despido injustificado; daño moral solo procede si hay imputación de delito u otra circunstancia excepcional.
• Resultado: Revocatoria total de sentencia de primera instancia; condena a la demandada
• Parte favorecida: Actor (trabajador despedido)
• Parte perjudicada: Demandada (consorcio)
• Inexistencia de daño moral: Sí, fue rechazado por no configurarse excepción.

Hechos y conflicto

El actor fue despedido el 12/03/2010 por supuestas graves inconductas: no permitir ingreso de cuadrilla de Edenor e insultar/agredir al propietario Peralta. El Juez de grado rechazó la demanda basándose en testigos de la demandada (Peralta –propietario– y Maglio –vecina–). El actor apeló, alegando errónea valoración probatoria.

Cuestión jurídica

1. ¿Es válido el despido fundado en esas inconductas a la luz de la prueba testimonial?
2. ¿Corresponde indemnización por daño moral derivada del despido?

Decisión y resultado

La Sala revocó la sentencia de primera instancia y condenó al consorcio demandado a pagar al actor $118.213,50 (indemnización por antigüedad: $100.750; preaviso + SAC: $13.097,50; mes de despido + SAC: $4.366) más intereses (tasa activa Banco Nación). Costas a la demandada. Honorarios: 18% para letrado actor, 15% para letrado demandado. Se rechazó el reclamo de daño moral por no configurarse excepción al sistema tarifario.

Doctrina / criterio relevante

• Valoración de testigos: El testigo propietario (parte del consorcio) no es tercero ajeno; su declaración no puede prevalecer sobre la negativa del actor. Debe haber prueba objetiva (art. 377 CPCCN) para acreditar la injuria.
• Daño moral en despidos: El sistema indemnizatorio de la LCT es tarifario y cubre todos los daños por ruptura injustificada. Solo procede daño moral si la demandada imputó un delito penal u otra circunstancia excepcional (no acreditado en autos).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que reclama indemnizaciones por despido incausado, especialmente si la prueba testifical proviene de personas vinculadas al empleador o consorcio (partes interesadas).
• DESFAVORABLE para el empleador que pretende justificar el despido con testigos que son parte del mismo consorcio o sin prueba objetiva independiente.
• MIXTO en cuanto al daño moral: el fallo lo rechaza, por lo que no es favorable para reclamar ese rubro salvo que se configure excepción (imputación de delito).

Cita sugerida

FERNANDEZ MARTINEZ, DANIEL HOMERO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO HEREDIA 1443/45 s/ DESPIDO, C.N.A.T., Sala VIII, 30/11/2012, Sent. N° 39258, ID SAIJ FA12040573, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0402-1ots-eupmocsollaf