Fernandez, Monica Patricia y Otros c/ Suma s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07390010
• Carátula: FERNANDEZ, MONICA PATRICIA Y OTROS c/ SUMA s/
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA, Sala C
• Magistrado: Ferro Tazza
• Fecha: 31/05/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: FEDERAL
• Materia: AMPARO (Reg. 13.122)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: rechazo in limine hechos clave: afectación derecho a la salud normas: Constitución Nacional (derechos humanos implícitos) doctrina: derecho a la vida absoluto - obligación activa universal del Estado resultado: revoca rechazo in limine - ordena dar trámite parte favorecida: actores parte perjudicada: obra social SUMA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los accionantes (Fernández y otros) iniciaron acción de amparo contra SUMA por presunta afectación del derecho a la salud. El juez de primera instancia rechazó in limine la demanda por existir otras vías procesales. La Cámara revocó esa decisión.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente el rechazo in limine de una acción de amparo cuando están en juego derechos humanos fundamentales (vida y salud), y si la existencia de otras vías procesales es suficiente para desestimar el amparo sin analizar su efectividad concreta.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a los actores. La Cámara revocó el rechazo in limine y ordenó dar trámite al amparo, otorgándole preferencia en el orden de causas (art. 94 R.J.N.). Destacó que no basta la existencia de otras vías; debe evaluarse si son auténticamente operativas para enfrentar el acto lesivo, especialmente cuando están en juego derechos a la vida, salud y asistencia médica.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la vida es de carácter absoluto e implica una buena calidad de vida y adecuada atención médica.
• Su contracara es una obligación activa universal del Estado: dar o hacer positivo (prestaciones de salud), exigible por cualquier persona.
• El rechazo in limine de un amparo por la mera existencia de otras acciones judiciales o administrativas es improcedente si esas vías no son efectivamente útiles para proteger el derecho.
• Los derechos humanos (vida, salud, asistencia médica) son intrínsecamente universales y corresponden a todos sin discriminación, por su mera condición de ser humano.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores que busquen protección del derecho a la salud mediante amparo, especialmente si enfrentan un rechazo inicial por supuesta existencia de otras vías.
• DESFAVORABLE para demandados (obras sociales, Estado) que pretendan oponer la existencia de otras vías procesales como óbice para el amparo.
• Útil para impugnar rechazos in limine en casos de derechos fundamentales.
• No aplica directamente si el caso no involucra salud/vida o si la vía alternativa es efectiva.

Cita sugerida

FERNANDEZ, Mónica Patricia y otros c/ SUMA s/, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 31/05/2007, ID SAIJ: FA07390010. URL: [enlace].