Fernández Ordas, Beatriz c/ Consorcio de Propietarios Tucumán 1436/1438/40 s/ (SAIJ, 29/08/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: FERNÁNDEZ ORDAS, Beatriz c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS TUCUMÁN 1436/1438/40 s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
Fecha: 29/08/2008
Magistrado: Vilar (único firmante)
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
ID SAIJ: FA08020075 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0208-0ots-eupmocsollaf
Materia/temáticas: Daños y perjuicios; accidente en ascensor; responsabilidad civil; locación de obra

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente en ascensor hechos clave: puerta abierta sin resistencia; ascensor en reparación sin señalización; vicio mecanismo seguridad normas: arts. 1109, 902, 1113 CC doctrina: obligación de resultado; cosa riesgosa; responsabilidad del dueño/guardián; inoponibilidad de delegación resultado: favorable a víctima parte favorecida: actora parte perjudicada: consorcio y empresa mantenimiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió un accidente al ingresar a un ascensor: la puerta se abrió sin resistencia (vicio en mecanismo de seguridad) y el aparato se elevó con las puertas abiertas, causándole daños. El ascensor estaba en reparaciones, sin señalización adecuada. Demandó al consorcio propietario y a la empresa de mantenimiento. Éstos opusieron falta de legitimación pasiva. El consorcio alegó delegación del cuidado del ascensor a la empresa. La empresa sostuvo que no era guardiana.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del consorcio de propietarios y de la empresa de mantenimiento por daños causados por el mal funcionamiento de un ascensor, en el marco de un contrato de locación de obra. Calificación del vicio de la cosa (ascensor) y alcance de la obligación del locador (resultado vs. medios).

Decisión y resultado

La Sala D confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando las excepciones de falta de legitimación pasiva y condenando solidariamente al consorcio y a la empresa de mantenimiento. Se determinó que ambos son responsables por el hecho de sus dependientes (portero y empleado de mantenimiento), con base en la culpa in vigilando y el factor objetivo del art. 1113, 1ª parte CC. No se eximió al consorcio por la delegación.

Doctrina / criterio relevante

Naturaleza del contrato de mantenimiento de ascensores: es locación de obra, con obligación principal de resultado (garantizar seguridad de los usuarios). La periodicidad de las prestaciones no lo desnaturaliza.
Legitimación pasiva: la empresa de mantenimiento es parte legítima aunque no sea dueña/guardián exclusivo, porque contrató la realización de reparaciones y mantenimiento.
Responsabilidad del consorcio: no se libera por delegar en un tercero; el desperfecto no es culpa de un tercero sino del servicio contratado.
Cosa riesgosa: el ascensor es cosa riesgosa; quien lo usa debe estar exento de peligros anormales.
Inversión de la carga probatoria: el dueño/guardián solo se exime con caso fortuito o fuerza mayor. No basta probar que el ascensor era revisado.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (fuerte): establece responsabilidad solidaria de consorcio y empresa de mantenimiento; obligación de resultado; inversión de la carga probatoria; rechaza defensas de delegación y falta de legitimación.
Desfavorable para dueños/guardianes de ascensores y empresas de mantenimiento (alerta): no pueden eximirse delegando tareas; responden por dependientes; deben probar caso fortuito.
Aplicable como precedente en casos de accidentes en ascensores o cosas riesgosas similares donde exista contrato de mantenimiento.

Cita sugerida

FERNÁNDEZ ORDAS, Beatriz c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS TUCUMÁN 1436/1438/40 s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 29/08/2008, ID SAIJ: FA08020075. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0208-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.