Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ (SAIJ, 04/12/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 04/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: CONSTITUCIONAL - SEGURIDAD SOCIAL
Instancia/Sala: Unicidad (S)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
Fuente: SAIJ - ID FA25000227
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0005-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reajuste jubilatorio contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: aplicación ley 27.426, no devengamiento previo normas: art. 14 bis CN, arts. 2 y 1 ley 27.426, art. 7 CCyCN, ley 26.417 doctrina: estándar derecho adquirido, ultima ratio inconstitucionalidad resultado: revocación de inconstitucionalidad parte favorecida: ANSeS parte perjudicada: actor (jubilado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor jubilado impugna inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 27.426, que modificó la fórmula de movilidad de la ley 26.417. Pretende que se le aplique el índice anterior para el reajuste de marzo/2018. ANSeS defiende la constitucionalidad de la nueva ley, alegando que no había derecho adquirido al no haberse devengado el aumento a la fecha de entrada en vigencia.

Cuestión jurídica

¿La ley 27.426 vulnera derechos adquiridos al aplicar su nueva fórmula de movilidad a períodos que comenzaron bajo la ley 26.417? ¿Resulta inconstitucional por aplicación retroactiva?

Decisión y resultado

Revoca la sentencia que declaró inconstitucional el art. 2 de la ley 27.426 y ordenó nueva liquidación. Rechaza el recurso contra la desestimación del planteo de inconstitucionalidad del art. 1. Resultado: Desfavorable al actor; favorable a ANSeS.

Doctrina / criterio relevante

Derecho adquirido: Para que exista deben cumplirse todas las condiciones sustanciales bajo la norma derogada. Aquí, el aumento de marzo/2018 no se había devengado al 29/12/2017 (vigencia ley 27.426). 2. Ultraactividad/retroactividad: La ley nueva rige consecuencias aún no cumplidas de la anterior (art. 7 CCyCN). 3. Facultad legislativa: El art. 14 bis CN no impone un sistema único de movilidad; el legislador puede modificarlo mientras no establezca congelamiento absoluto o alteración sustancial del contenido económico. 4. Inconstitucionalidad: Es ultima ratio; debe demostrarse gravamen concreto, no meramente ejemplificativo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para actores que pretendan aplicar fórmula anterior no devengada.
Favorable para ANSeS o demandados que defiendan la aplicación de la ley 27.426 a períodos de transición.
Mixto si se alega congelamiento absoluto o alteración sustancial del haber, pues la CSJN admite esa posibilidad como excepción.
No relacionado si el caso involucra derechos ya devengados o consolidados antes del cambio normativo.

Cita sugerida

Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/12/2025, SAIJ FA25000227, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0005-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.