Fernandez, Raul Joaquin c/ Juan Manuel Guzman s/

Datos de identificación y cita

Carátula: FERNANDEZ, RAUL JOAQUIN c/ JUAN MANUEL GUZMAN s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 26/02/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
Magistrados: Abalovich de Ferreira Leyse (minoría), Mansilla (opinión personal), Weyenbergh de Nasif Saber (mayoría)
ID SAIJ: FA97220198 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro de pesos contrato prueba onus probandi factura escritura pública confesión ficta art. 1193 CC art. 474 CCom minoría mixto insuficiencia probatoria

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos del extracto. El conflicto gira en torno a la existencia y contenido de un contrato (presumiblemente compraventa) en un juicio de cobro de pesos. El actor afirma la relación obligacional; el demandado no compareció a posiciones. No hay detalle de pretensiones, defensas ni prueba concreta aportada.

Cuestión jurídica

Determinar si la existencia y términos del contrato pueden acreditarse mediante factura, escritura pública o confesión ficta, y quién soporta la carga probatoria.

Decisión y resultado

No surge del texto una decisión final del tribunal. Solo se exponen opiniones de minoría y sumarios. La minoría sostiene que no se probó cantidad, calidad ni precio, por lo que el contrato no puede tenerse por probado. La mayoría no fue transcripta.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba del contrato exige acreditar objeto, precio y consentimiento (art. 1193 CC, desactualizado en monto).
• La factura es el elemento más idóneo para probar compraventa (art. 474 CCom).
• La escritura pública prueba el acto documentado, pero no otorga valor probatorio automático si la forma no es ad substantiam actus.
• La confesión ficta (incomparecencia a posiciones) es insuficiente para tener por acreditada la causa de la obligación; el actor debe probar los presupuestos de su pretensión.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO (según posición procesal):

• Desfavorable para un actor que pretenda acreditar un contrato solo con confesión ficta o factura sin respaldo.
• Favorable para un demandado que niegue la existencia del contrato y cuestione la prueba ofrecida.
• Las opiniones de minoría son útiles para argumentar sobre insuficiencia probatoria, pero no hay fallo unánime ni decisión de mayoría disponible.

Cita sugerida

Fernández, Raúl Joaquín c/ Juan Manuel Guzmán s/ Cobro de Pesos – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, 26/02/1997 (ID SAIJ: FA97220198).