Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A. s/ (SAIJ, 07/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en el texto (ID SAIJ: FA21080170)
Carátula: Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A.
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Entre Ríos
Fecha: 07/07/2021
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, en ocasión del trabajo, ACV, enfermedad preexistente, hipertensión, examen preocupacional, presunción de ingreso sano, art. 6 LRT, causalidad, imputación parcial 50%, fallo mixto

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió ACV hemorrágico con volcado ventricular, cayó al suelo y estuvo solo más de 2 horas sin atención médica.
Padecía hipertensión arterial preexistente, medicado, constatada en historias clínicas.
No se acreditó realización de tareas pesadas o estresantes ni condiciones laborales perjudiciales.
Demanda contra ART por considerar el ACV como accidente laboral.
ART negó nexo causal con el trabajo.

Cuestión jurídica

Determinar si el ACV y sus consecuencias constituyen un accidente de trabajo "por el hecho" o "en ocasión del trabajo" (art. 6 LRT) y la procedencia de la cobertura.

Decisión y resultado

Resultado MIXTO:

El ACV es un accidente "en ocasión del trabajo" (no por el hecho del trabajo).
Se imputa 50% del daño al factor laboral (demora en atención por estar solo en el establecimiento) y 50% a causas ajenas (enfermedad preexistente).
Parte favorecida: Actor (parcialmente, obtiene cobertura, pero solo por el 50%).
Parte perjudicada: Actor (no obtiene cobertura total) y ART (debe cubrir el 50%).

Doctrina / criterio relevante

La ausencia de examen preocupacional genera presunción de ingreso sano, pero es desvirtuable por prueba en contrario (historias clínicas, dictamen médico).
El "accidente en ocasión del trabajo" (art. 6 LRT) no exige que el trabajo sea causa directa; basta con que el contrato coloque al trabajador en coordenadas espacio-temporales que posibiliten o agraven el daño (v. gr., demora en auxilio por estar en el lugar de trabajo).
Para la imputación parcial se realiza un juicio de probabilidad: el factor laboral contribuyó en un 50% al resultado dañoso.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca sostener que un accidente ocurrido en el lugar y durante la jornada laboral, aun con enfermedad preexistente, puede ser cubierto como "en ocasión del trabajo".
Desfavorable si se pretende atribución total o que la mera presencia en el trabajo sin esfuerzo desencadena cobertura integral, ya que el fallo solo reconoce un 50%.
Útil para argumentar presunción de ingreso sano y su eventual desvirtuamiento.

Cita sugerida

Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A., Cám. Apel. Trabajo Sala C, Entre Ríos, 07/07/2021, SAIJ FA21080170, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0801-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.