Fernández, Sergio G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fernández, Sergio G. s/ excarcelación
• Tribunal: Juzgado de Garantías N° 2 de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 11/04/2000
• Fuero: Constitucional / Penal
• Ámbito: Local
• Instancia: Única
• Juez: Marcelo A. Riquert
• ID SAIJ: FA00978813
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-318-8790-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: excarcelación hechos clave: robo agravado tentado, sin antecedentes, domicilio acreditado normas: art. 3, 144, 146, 148, 169, 170, 171 CPP Bs.As.; arts. 14, 18, 75 inc. 22 CN; Pactos internacionales doctrina: favor libertatis, interpretación restrictiva, peligro procesal concreto resultado: favorable parte favorecida: imputado (Fernández) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sergio G. Fernández imputado por robo agravado en grado de tentativa (arts. 167 inc. 2 y 42 CP). Contaba con domicilio comprobado y no registraba condenas anteriores. Solicitó excarcelación. El tribunal debió aplicar la nueva ley 12.405 (modificatoria del CPP bonaerense).

Cuestión jurídica

Si, pese a que el delito encuadraba en causales objetivas de denegación (art. 171 incs. a y f), la excarcelación podía concederse por ausencia de peligro procesal concreto (falta de riesgo de fuga o entorpecimiento).

Decisión y resultado

Resultado: favorable al imputado. Se concedió la excarcelación bajo caución juratoria. Fundamento: el sistema de medidas de coerción exige acreditación efectiva de peligro procesal (art. 146), no bastando la mera verificación de supuestos objetivos. El imputado tenía domicilio fijo, sin antecedentes, y no se advertía riesgo de frustración de los fines del proceso.

Doctrina / criterio relevante

• El principio favor libertatis (arts. 14, 18 CN y Pactos internacionales) impone interpretación restrictiva de toda norma que coarte la libertad (art. 3 CPP).
• Las presunciones legales de peligro procesal (art. 148) son iuris tantum y no excluyen la valoración concreta del caso.
• La excarcelación extraordinaria (art. 170) opera como válvula de cierre aun en delitos graves cuando no existe peligro de fuga o entorpecimiento.
• La tentativa no puede equipararse al delito consumado a los fines de la pena en expectativa (arts. 42/44 CP), por ser materia sustantiva federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita excarcelación o libertad durante el proceso, especialmente si acredita arraigo y carece de antecedentes.
• Desfavorable para la acusación que pretenda denegar la excarcelación basándose solo en la calificación legal o en causales objetivas sin demostrar riesgo procesal concreto.
• Mixto/No relacionado si el caso presenta otros delitos o circunstancias personales distintas (ej. condenas previas, fuga).

Cita sugerida

Fernández, Sergio G. s/ excarcelación, Juzgado de Garantías N° 2 de Mar del Plata, 11/04/2000, ID SAIJ FA00978813, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-318-8790-0ots-eupmocsollaf.