Ferrara, Celestina María c/ Becerra y Sabastiano, Faustino s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08994865
• Carátula: Ferrara, Celestina María c/ Becerra y Sabastiano, Faustino s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 01/07/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL / Civil y Comercial
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Emilio A. Ibarlucía (preopinante), Carlos A. Violín, Roberto P. Sánchez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-568-4998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos – Compraventa inmobiliaria – Reserva ad referéndum – Mandato – Gestión de negocios
• Contingencia: Incumplimiento contractual – Escrituración – Restitución de sumas – Falta de legitimación pasiva
• Hechos clave: Reserva de compra con entrega de USD 35.000; condición de ratificación por todos los herederos no cumplida; martillero actuó como mandatario del comprador según instrumentos; Becerra ratificó individualmente; Lazo no verificó títulos.
• Normas: Arts. 690, 691, 692, 693, 1161, 1162, 1935, 1936, 2304 CC; arts. 260, 272 CPCC; ley 10.973 (martilleros); arts. 213 C.Com.
• Doctrina: Obligación mancomunada simple entre co-gestionados que ratifican parcialmente; devolución de seña cuando no se cumple condición; martillero debe restituir honorarios si operación no se concreta o actúa con negligencia.
• Resultado: Parcialmente favorable a la actora; se revoca rechazo contra Becerra y se lo condena en proporción a su parte indivisa; se confirma condena a Lazo; se desestima escrituración.
• Parte favorecida: Actora (Ferrara) – obtiene reconocimiento de deuda de ambos demandados.
• Parte perjudicada: Codemandado Becerra (condenado) y codemandado Lazo (condenado).

Hechos y conflicto

• La actora entregó USD 35.000 como reserva para compra de tres fracciones (precio total USD 230.000), con intervención del martillero Lazo. La reserva era "ad referéndum" del propietario y requería ratificación de todos los herederos. Becerra ratificó individualmente en los instrumentos, pero el resto no. La operación no se concretó.
• Pretensión: Escrituración, daños y perjuicios, multa diaria, restitución de sumas y honorarios.
• Defensas: Becerra: falta de legitimación pasiva (no recibió el dinero; la condición no se cumplió). Lazo: excepción de falta de legitimación (actuó como intermediario, no como parte).

Cuestión jurídica

• Determinar si Becerra quedó obligado como mandante al ratificar la reserva, pese a no cumplirse la condición de ratificación de todos los copropietarios. Subsidiariamente, alcance de la responsabilidad de Lazo como martillero.

Decisión y resultado

• Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se rechaza la demanda de escrituración y daños. Se condena a Becerra a devolver los USD 35.000 en proporción a su parte indivisa sobre los inmuebles (a determinarse en ejecución de sentencia), con intereses. Se confirma la condena a Lazo a devolver el saldo de los USD 35.000 y los USD 13.800 en honorarios, con intereses. Costas distribuidas.

Doctrina / criterio relevante

• Ratificación parcial y obligación mancomunada: Cuando solo uno de los copropietarios ratifica una reserva sujeta a condición, queda obligado a devolver la seña en proporción a su parte indivisa; no hay solidaridad (arts. 690, 691, 693 CC).
• Devolución de seña por falta de condición: Si el contrato no se perfecciona por no cumplirse la condición de que todos los dueños ratifiquen, debe restituirse la suma entregada.
• Martillero: Debe devolver honorarios si la operación no se concreta o si actúa negligentemente, incumpliendo obligaciones de verificación (ley 10.973, art. 52).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que reclame restitución de sumas entregadas como reserva sujeta a condición no cumplida, especialmente si el demandado ratificó individualmente y hay pluralidad de obligados.
• DESFAVORABLE para demandados que pretendan eximirse de restituir alegando falta de recepción del dinero o que la condición no se cumplió, si ratificaron la gestión.
• MIXTO en casos donde se busque escrituración forzada sin consentimiento de todos los copropietarios: el fallo rechaza la pretensión.

Cita sugerida

Ferrara, Celestina María c/ Becerra y Sabastiano, Faustino s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 01/07/2008 – SAIJ FA08994865 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-568-4998-0ots-eupmocsollaf