Ferrer de Rodríguez, Alicia Beatriz c/ Avellaneda Huergo, Enrique Alfredo. s/ (SAIJ, 15/03/1994)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: SAIJ FA94000101
Carátula: Ferrer de Rodríguez, Alicia Beatriz c/ Avellaneda Huergo, Enrique Alfredo s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (plenario)
Fecha: 15/03/1994
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL - CIVIL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Nazareno - Fayt - Belluscio - Levene - (Abstención: Petracchi - Moliné O'Connor - Boggiano)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0004-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: procesal civil - exceso ritual manifiesto
Contingencia: rechazo de demanda por falta de personería
Hechos clave: demanda contra administrador de sucesión, interpretación literal de la pretensión, acción indemnizatoria contra todos los herederos
Normas: arts. 331 CPCCN (Nación), principio iura novit curia
Doctrina: exceso ritual manifiesto, primacía de la verdad jurídica objetiva, flexibilidad en la interpretación de la demanda
Resultado: favorable a la actora (casaciación)
Parte favorecida: Ferrer de Rodríguez (actora)
Parte perjudicada: herederos / administrador de la sucesión (demandada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños y perjuicios causados por un caballo propiedad del causante. La demanda fue dirigida contra el administrador de la sucesión. La cámara, interpretando literalmente la pretensión, hizo lugar a la defensa de falta de personería invocada por la administradora. La actora pretendía que la acción se encauzara contra cada heredero personalmente.

Cuestión jurídica

Determinar si la interpretación literal de la pretensión, que llevó a rechazar la demanda por falta de personería, configuró un exceso ritual manifiesto, cuando de los escritos constitutivos surgía claramente que la acción estaba dirigida contra todos los herederos.

Decisión y resultado

La Corte revocó el fallo de cámara. Consideró que no correspondía la defensa de falta de personería, pues la petición de encauzar la demanda contra los herederos no era una ampliación ajena al marco original (art. 331 CPCCN), sino la concreción de la voluntad originaria de que los herederos respondieran por el daño. Se hizo lugar al recurso de hecho.

Doctrina / criterio relevante

Incurre en exceso ritual manifiesto el tribunal que interpreta literalmente la pretensión si de los escritos surge sin duda que la acción está dirigida contra la totalidad de los herederos.
La circunstancia de que la sucesión no sea persona distinta de sus miembros no es argumento para desestimar formalmente la pretensión contra los herederos.
El principio iura novit curia permite corregir la errónea calificación de la actora sin alterar el marco de la controversia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un actor que haya dirigido su demanda contra un representante de la sucesión, si de los hechos surge que su intención era demandar a todos los herederos. El fallo avala la flexibilidad en la interpretación de la pretensión.
DESFAVORABLE para quien invoque defensas formales (falta de personería) cuando la voluntad de demandar al grupo resulta clara del contexto.
MIXTO si la demanda se dirige contra persona jurídica o ente distinto, pues aquí el criterio se limita a la sucesión como conjunto de herederos.
NO RELACIONADO en casos donde no exista ambigüedad sobre la parte demandada o no se haya invocado exceso ritual.

Cita sugerida

Ferrer de Rodríguez, Alicia Beatriz c/ Avellaneda Huergo, Enrique Alfredo s/ recurso de hecho, CSJN, 15/03/1994, SAIJ FA94000101, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0004-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.