Ferrer, Horacio Victor

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11130148
• Carátula: FERRER, HORACIO VICTOR
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 04/03/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: BANCARIO
• Magistrados: Monti - Kölliker Frers - Garibotto (Sala Integrada)
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-ferrer-horacio-victor-nuevo-banco-industrial-azul-sa-ordinario-fa11130148-2011-03-04/123456789-841-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bancario contingencia: daños y perjuicios hechos clave: cheque robado, embargo indebido normas: Código Civil 512, 904, 1109 doctrina: responsabilidad profesional del banco, deber de prudencia resultado: favorable al actor parte favorecida: cuentahabiente (actor) parte perjudicada: banco fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor sufrió el robo de su chequera; realizó denuncia policial y envió carta documento al banco informando la sustracción.
• Pese a ello, el banco inició un proceso judicial y embargó la cuenta del actor basándose en un pseudo-cheque que llevaba la leyenda "no pagar por denuncia policial".
• El actor reclamó daños; el banco se defendió alegando que había citado a los firmantes sin que se presentaran.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco actuó negligentemente al ejecutar un título con expresa advertencia de ilicitud (cheque robado), y si ello genera responsabilidad por daños.

Decisión y resultado

• Resultado: se confirma la condena al banco a indemnizar los daños causados al actor.
• Parte favorecida: Horacio Víctor Ferrer (cuentahabiente).
• Alcance: el tribunal considera procedente el reclamo, desestima la defensa del banco por falta de prueba y por la evidencia clara en el cheque.

Doctrina / criterio relevante

1. El procedimiento de cancelación de cheques es facultativo, no obligatorio; el aviso mediante carta documento basta para poner en conocimiento al banco.
2. El banco, como profesional, tiene un deber de prudencia agravado: la leyenda "no pagar por denuncia policial" en el título debió generar una investigación previa y abstenerse de embargar sin mayor verificación.
3. La falta de notificaciones previas (si existieron) no exime al banco, pues la advertencia en el cheque exigía diligencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (cuentahabiente/consumidor financiero): refuerza la responsabilidad bancaria ante títulos con indicios de ilicitud.
• DESFAVORABLE para el banco: impone estándar de conducta riguroso, carga con la investigación previa y rechaza defensas formales.
• MIXTO/NO RELACIONADO: no aplica; es directamente útil para casos similares (cuentahabiente vs. banco por daños derivados de ejecución indebida).

Cita sugerida

FERRER, HORACIO VICTOR, CNCOM, Sala C, 04/03/2011, ID FA11130148, disponible en SAIJ.