Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERREYRA, ELVIRA HERMINIA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/11/2008
• Expte.: C.S.J. Nro. 689 Año 1992
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo / Laboral
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Spuler (en disidencia), Erbetta, Gastaldi, Gutierrez, Netri
• Fuente: SAIJ, ID FA08090324
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Enfermedad accidente – Indemnización laboral – Recurso contencioso administrativo
• Contingencia: Concausa laboral / Enfermedad no profesional agravada por trabajo
• Hechos clave: Tareas en hospital municipal; cérvicobraquialgia y lumbalgia; trabajo como factor desencadenante
• Normas: Ley 9688 (modif. Ley 23643); art. 5 ley 9688; Constitución provincial art. 8
• Doctrina: Enfermedad accidente – Carga de la prueba del nexo causal – In dubio pro operario no aplicable en probatoria
• Resultado: Parcialmente favorable a la actora
• Parte favorecida: Ferreyra (actora)
• Parte perjudicada: Municipalidad de Rosario (demandada)
• Fuente: SAIJ FA08090324

Hechos y conflicto

La actora, dependiente del Hospital Municipal de Rosario, desarrolló cérvicobraquialgia y lumbalgia. Sostuvo que su trabajo fue concausa determinante (enfermedad accidente). La Municipalidad negó el nexo causal. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda; la actora apeló.

Cuestión jurídica

• ¿Procede indemnización por enfermedad accidente cuando el trabajo no es causa exclusiva sino concausa?
• ¿Quién tiene la carga de probar el nexo causal?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar parcialmente al recurso contencioso administrativo. Reconoció el derecho de la actora a percibir indemnización por enfermedad del trabajo, con base en la ley 9688 (modificada por ley 23643), por considerar que el trabajo pudo influir en el agravamiento de su patología y la demandada no acreditó cumplir con la normativa de higiene y seguridad.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 9688 admite la figura de la enfermedad accidente (concausa laboral).
• La carga de la prueba del nexo causal recae sobre quien lo invoca (actora), pero si la demandada niega el nexo y no prueba el cumplimiento de obligaciones de higiene y seguridad, ello refuerza la presunción de concausalidad.
• El principio in dubio pro operario no se aplica en materia probatoria, sino solo ante colisión normativa.
• Los municipios no pueden optar por incorporar o no normas provinciales; rige el principio de jerarquía y uniformidad normativa (arts. 8 y 107 Constitución Provincial).

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que invoca concausa laboral en enfermedad no típica, especialmente si el empleador no prueba cumplimiento de normas de higiene y seguridad.
• Desfavorable para el empleador (municipalidad) porque se consideró insuficiente su defensa y se invierte parcialmente la carga probatoria.
• Mixto en cuanto a la carga de la prueba: el trabajador debe acreditar nexo causal, pero la falta de prueba del empleador sobre obligaciones de seguridad puede inclinar la balanza.

Cita sugerida

Ferreyra, Elvia Herminia c/ Municipalidad de Rosario, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/11/2008, Expte. C.S.J. Nro. 689 Año 1992, ID SAIJ FA08090324, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0908-0ots-eupmocsollaf