Ferreyra, Juan Adolfo Rafael c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/ (SAIJ, 16/03/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: FERREYRA, JUAN ADOLFO RAFAEL c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2022-03-16
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Constitucional
Sala/Instancia: S
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta
ID SAIJ: FA22090142
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional – Recurso de queja / Cuestión no constitucional
Contingencia: Enfermedad profesional – Valoración de prueba pericial – Tasa de interés
Hechos clave: Pericia médica con 17% incapacidad; riesgo ergonómico; solicitud de apertura pretoriana del listado cerrado
Normas citadas: Ley 24.557, art. 6.2
Doctrina: Arbitrariedad no acreditada; cuestión de derecho común ajena a instancia extraordinaria; razonabilidad de intereses
Resultado: Rechazo de la queja – Confirmación de sentencia de Alzada
Parte favorecida: FERREYRA (trabajador)
Parte perjudicada: ASOCIART ART S.A.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor padece enfermedad profesional (incapacidad 17% por exposición a riesgo ergonómico). La ART cuestionó la relación causal (lesión no incluida en listado del art. 6.2 LRT) y la tasa de interés fijada desde el siniestro (doble activa BNA). El juez de grado se apartó de la pericia médica; la Alzada revocó ese apartamiento y confirmó la indemnización. La ART interpuso recurso de inconstitucionalidad (denegado) y luego queja.

Cuestión jurídica

¿Existen agravios constitucionales que habiliten el recurso extraordinario respecto a la valoración de la prueba pericial, la aplicación del art. 6.2 LRT y la tasa de interés?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (confirmación de denegación del recurso de inconstitucionalidad). La Corte considera que la Alzada valoró la pericia con rigor científico – sin arbitrariedad–; que la solicitud de apertura pretoriana del listado cerrado torna inofensivo el cuestionamiento al art. 6.2; y que la tasa de interés no es irrazonable ni violatoria de propiedad.

Doctrina / criterio relevante

Pericia médica: La valoración de la prueba pericial es cuestión de hecho y derecho común; su revisión en instancia extraordinaria exige demostrar arbitrariedad (no acreditada).
Listado cerrado: Si el actor pidió apertura pretoriana del sistema, el achaque de falta de inclusión en el listado (art. 6.2 LRT) no constituye agravio constitucional.
Intereses: La tasa y su punto de partida son facultad de los jueces; su revisión requiere irrazonabilidad palmaria (no demostrada en el caso).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador y para quien sostenga:
– La procedencia de indemnización por enfermedad profesional no listada (apertura pretoriana).
– La confirmación de intereses desde la fecha del siniestro y no desde la firmeza de la pericia.
– La validez de la pericia médica como prueba suficiente.
DESFAVORABLE para la ART y para quien cuestione:
– La relación causal sin demostrar arbitrariedad en la valoración pericial.
– La tasa de interés solo por considerarla desproporcionada sin prueba de irrazonabilidad.

Cita sugerida

FERREYRA, Juan Adolfo Rafael c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2022, FA22090142, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.