Ferreyra Roberto H. c/ Juan Carlos Gimenez de Maria y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERREYRA ROBERTO H. c/ JUAN CARLOS GIMENEZ DE MARIA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 16/06/1992
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Flores, González, Mooney
• ID SAIJ: FA92161602
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Accidente de tránsito | Daños y perjuicios
• Contingencia: Muerte de hijo menor de edad
• Hechos clave: Hijo de corta edad fallecido en accidente; padres como actores
• Normas: No se citan artículos específicos; subyacente: CCiv. arts. 1084 y 1086 (daño material y moral)
• Doctrina: Indemnización por “chance”; prueba del daño innecesaria; cálculo inversamente proporcional a caudal económico de los padres
• Resultado: Favorable a los padres actores
• Parte favorecida: Padres (actores)
• Parte perjudicada: Demandados conductores/propietarios
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que causó la muerte de un hijo de corta edad. Los padres demandan indemnización por daños y perjuicios. El conflicto gira en torno a la procedencia y cuantificación del daño resarcible.

Cuestión jurídica

¿Debe probarse el daño sufrido por los padres ante la muerte de un hijo menor? ¿Cómo debe calcularse la indemnización por pérdida de chance?

Decisión y resultado

Favorable a los actores (padres). Se reconoce el derecho a indemnización por la “chance” o legítimas esperanzas de ayuda futura de su hijo. El monto debe calcularse considerando el medio económico de los padres, siendo inversamente proporcional a su caudal pecuniario, y descontando el porcentaje que el hijo hubiera destinado a sí mismo. Se toma como base la vida probable de los padres (no del hijo), entre los 18 y 40 años del menor.

Doctrina / criterio relevante

• El daño por muerte de un hijo de corta edad es natural y no requiere prueba específica.
• La indemnización resarce la chance (posibilidad futura de ayuda), no un lucro cierto.
• La cuantía se determina en relación inversa al caudal económico de los padres: a mayor capacidad económica, menor necesidad de ayuda presumida.
• Del ingreso futuro presumido del hijo debe deducirse su propia disponibilidad personal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para padres actores en casos similares (muerte de hijo menor): simplifica la prueba del daño y establece pautas concretas para cuantificar la chance.
• Desfavorable para demandados (conductores/aseguradoras): amplía el resarcimiento al exigir indemnización aunque no haya prueba cierta de pérdida económica.
• Útil para analogía: cuando se discuta la procedencia de indemnización por muerte de hijo pequeño sin prueba de ingresos concretos, o la metodología de cálculo de la chance.

Cita sugerida

FERREYRA, Roberto H. c/ Juan Carlos Giménez de María y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 16/06/1992, SAIJ ID FA92161602, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-1612-9ots-eupmocsollaf