Ferrocarriles Arg. c/ Cia. Mach s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94100520
• Carátula: Ferrocarriles Arg. c/ Cía. Mach s/ Lanzamiento ley 17.091
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 20/10/1994
• Magistrados: Miguens – Galli – Pérez Cortés
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
• Fuero: Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, desalojo, concesión administrativa
• Contingencia: Determinación de juez competente en juicio de desalojo de inmueble concesionado
• Hechos clave: Demanda de desalojo por concesionario; discusión sobre fuero real vs. personal, prórroga territorial
• Normas: Arts. 5 inc. 1 y 1 CPCCN; ley 17.091; art. 2757 CC
• Doctrina: El desalojo es acción personal (no real); la improrrogabilidad territorial cede en asuntos patrimoniales (prórroga tácita)
• Resultado: Competencia del tribunal contencioso administrativo de Capital Federal
• Parte favorecida: El actor (Ferrocarriles Arg.) que inició en Capital Federal
• Parte perjudicada: El demandado que pretendía otra jurisdicción
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ferrocarriles Argentinos demanda el desalojo de un inmueble concesionado conforme a la ley 17.091. Se plantea conflicto de competencia: el tribunal de primera instancia se declara incompetente por considerar que se trata de una acción real sobre inmueble (art. 5 inc. 1 CPCCN). La actora sostiene que el desalojo es una acción personal y que la competencia territorial se prorrogó tácitamente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el fuero real (art. 5 inc. 1 CPCCN) a un juicio de desalojo iniciado bajo la ley 17.091, o se trata de una acción personal que admite prórroga territorial por tratarse de un asunto patrimonial?

Decisión y resultado

La Cámara revoca la declaración de incompetencia y se declara competente para entender en el proceso. Considera que el desalojo es una acción personal (no real), y que en asuntos patrimoniales la competencia territorial puede prorrogarse tácitamente. Además, el lugar de cumplimiento del contrato y el domicilio contractual coinciden con Capital Federal.

Doctrina / criterio relevante

• El desalojo es una acción personal, no una acción real (art. 2757 CC).
• La improrrogabilidad territorial del art. 1 CPCCN cede en asuntos exclusivamente patrimoniales, admitiendo prórroga expresa o tácita.
• Para determinar la competencia contencioso administrativa puede considerarse el lugar del acto administrativo que ordenó el cumplimiento del contrato, el domicilio contractual y el lugar de iniciación del juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga en Capital Federal y se invoca prórroga tácita en un desalojo por concesión administrativa.
• DESFAVORABLE si se pretendía declinar la competencia hacia otro fuero o territorio.
• MIXTO si el caso futuro no involucra concesión administrativa o no hay prórroga tácita.
• NO RELACIONADO si la materia es estrictamente civil (no contencioso administrativo) o se trata de acciones reales.

Cita sugerida

Ferrocarriles Arg. c/ Cía. Mach s/ Lanzamiento ley 17.091, C.N.A.C.A.F., Sala IV, 20/10/1994, SAIJ FA94100520, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0014-9ots-eupmocsollaf.