FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería – Sala III
• Fecha: 21/12/2017
• Jurisdicción: San Juan – Fuero: Constitucional
• Magistrados: Daniel G. Olivares Yapur (preopinante), Luis Alberto Recio (adhesión)
• Fuente: SAIJ – ID: FA17280085 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad civil profesional, abogados, prescripción de ejecución, nexo causal, mala praxis, revocación de condena, convenio eximente, SAN JUAN, Cámara Civil, favorable a demandados

Hechos y conflicto

La actora (Fierro) demandó a los abogados Adarvez y Pontoriero por responsabilidad profesional. En un juicio previo (restitución de inmueble), se declaró prescripta la ejecución de sentencia. Atribuyó a Adarvez no impulsar la ejecución dentro del plazo; a Pontoriero, no defender adecuadamente ante la Cámara. El a quo condenó a Adarvez y rechazó contra Pontoriero. Ambos apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si los abogados incurrieron en responsabilidad civil por la pérdida de la chance de ejecutar la sentencia, cuando la prescripción de la acción ejecutoria ya se había consumado antes de que asumieran representación efectiva.

Decisión y resultado

Se revoca la condena contra Adarvez (se rechaza la demanda en su contra). Se confirma el rechazo respecto de Pontoriero. Costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad profesional del abogado requiere: antijuridicidad, daño, nexo causal y factor de atribución.
• Si la prescripción de la acción ya había operado (abril 2003) al momento en que el letrado pudo actuar válidamente (diciembre 2006), no hay nexo causal.
• El error en el poder de representación no es imputable al abogado; la rectificación es carga del cliente.
• Un convenio de servicios que advierte precariedad y excluye resultado puede operar como eximente de responsabilidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a abogados demandados en acciones por mala praxis cuando la prescripción del crédito ya había acaecido antes de su intervención efectiva. DESFAVORABLE para actores que pretenden trasladar el riesgo de insolvencia o inacción previa a los letrados. MIXTO si se discute la validez de cláusulas eximentes.

Cita sugerida

FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 21/12/2017, SAIJ FA17280085.