Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ (SAIJ, 30/03/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ cobro de australes.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Fecha: 30/03/1993.
Fuero: Procesal; Ámbito: Federal.
Jurisdicción: C.A.B.A.
Magistrados: Levene - Cavagna Martínez - Petracchi - Boggiano (según su fundamento: Nazareno - Moliné O'Connor). Abstención: Barra - Fayt - Belluscio.
ID SAIJ: FA93000102.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: rechazo de recurso extraordinario hechos clave: garantía de depósitos BCRA, art. 56 ley 22.051 normas: ley 22.051 art. 56, CPCCN art. 280 doctrina: fundamentación insuficiente, improcedencia del recurso extraordinario resultado: desfavorable para el apelante (BCRA) parte favorecida: actores (depositantes) parte perjudicada: Banco Central fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandaron al Banco Central de la República Argentina (BCRA) por el cumplimiento de la garantía de los depósitos prevista en el art. 56 de la ley 22.051. El tribunal de segunda instancia admitió la demanda. El BCRA interpuso recurso extraordinario federal, cuestionando la sentencia por considerar que se apartaba de un precedente de otra sala de cámara.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario contra una sentencia que condenó al BCRA al pago de la garantía de depósitos, por insuficiente fundamentación del recurso y por no configurarse cuestión federal suficiente.

Decisión y resultado

La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario, por fundamentación insuficiente y por aplicación del art. 280 del CPCCN (inadmisibilidad). Resultado: desfavorable para el BCRA (apelante), favorable para los actores (depositantes).

Doctrina / criterio relevante

No basta con invocar un precedente de otra sala si éste fue revocado por la Corte; el a quo aplicó correctamente el criterio sentado por la Corte.
La discrepancia con la valoración de la prueba no es revisable en instancia extraordinaria, salvo arbitrariedad (no acreditada).
La crítica del apelante debe ser autosuficiente y no meramente coincidente con la motivación de la sentencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el depositante que obtuvo sentencia condenatoria contra el BCRA por garantía de depósitos, pues la Corte ratificó el criterio de procedencia de la garantía. DESFAVORABLE para el BCRA o para quien pretenda impugnar una condena similar por vía del recurso extraordinario sin fundamentación sólida.

Cita sugerida

CSJN, "Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ cobro de australes", 30/03/1993, SAIJ FA93000102, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.