Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado
• Carátula: Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 13/02/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Robo calificado de automotor por uso de armas en concurso ideal con privación ilegal de la libertad calificada, abuso de armas y resistencia a la autoridad, en concurso real
• Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, Negri, Laborde, San Martín, Pisano (Mayoría: Ghione; Minoría: Negri; Opinión personal: Rodríguez Villar)
• Fuente: SAIJ – ID: FA96010167
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal materia: constitucional contingencia: constitucionalidad de pena hechos clave: robo de automotor con armas normas: art. 38 dec.ley 6582/58 normas: art. 166 inc.2 CP normas: arts. 16, 28, 31, 33 CN doctrina: proporcionalidad doctrina: igualdad ante la ley resultado: declaración de constitucionalidad parte favorecida: estado/querella parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso involucra un robo calificado de automotor con uso de armas, en concurso ideal con otros delitos. Se cuestiona la constitucionalidad del artículo 38 del decreto-ley 6582/58 (ratificado por ley 14.467), que establece una pena mínima para robo de automotores que, según la minoría, excede notoriamente la del homicidio simple (art. 79 CP) y la del robo de otros bienes muebles (art. 166 CP). La defensa plantea violación de los principios de igualdad (art. 16 CN) y proporcionalidad (arts. 28 y 33 CN).

Cuestión jurídica

Determinar si el artículo 38 del decreto-ley 6582/58, que agrava la pena para el robo de automotores, es constitucional, en particular frente a los arts. 16, 28 y 33 de la Constitución Nacional, por establecer una pena mínima más grave que la del homicidio simple.

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione y otros): Declara la constitucionalidad del art. 38 del decreto-ley 6582/58. Considera que la comparación de escalas penales (mínimos y máximos) no exhibe transgresión al principio de igualdad, y que debe acatarse la jurisprudencia de la CSJN que ya declaró la constitucionalidad de dicha norma en relación con el art. 166 inc. 2 CP. Minoría (Negri): Considera inconstitucional, por violar el principio de proporcionalidad, dado que la pena mínima del art. 38 es más grave que la del homicidio simple, afectando el bien jurídico vida humana.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La comparación de escalas penales debe hacerse teniendo en cuenta mínimos y máximos, no solo mínimos. La jurisprudencia de la CSJN en materia constitucional es de raigambre federal y debe ser acatada. No se advierte transgresión a los arts. 28 y 31 CN.
• Minoría: El bien jurídico vida humana es condición necesaria para el goce de todos los otros derechos constitucionales. La desproporción entre la pena mínima del art. 38 y la del homicidio simple (art. 79 CP) vulnera los arts. 28 y 33 CN. Se destaca que la norma fue dictada por un gobierno de facto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugne la constitucionalidad del art. 38 del decreto-ley 6582/58 (defensa de imputado por robo de automotor con armas), ya que la mayoría ratifica su validez.
• FAVORABLE para el estado acusador o querella que sostenga la aplicación de la pena agravada.
• MIXTO si se utiliza el voto minoritario como argumento alternativo para cuestionar la proporcionalidad en casos donde la pena mínima supere la de delitos más graves contra la vida.

Cita sugerida

Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/02/1996, SAIJ FA96010167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-9ots-eupmocsollaf.