Figueroa Beatriz Elena Gomez Sandra Patricia y Giolitto Margarita Elvira c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ (SAIJ, 26/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: FIGUEROA BEATRIZ ELENA GOMEZ SANDRA PATRICIA Y GIOLITTO MARGARITA ELVIRA c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
Fecha: 26/03/2008
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Administrativo
Instancia: Unica (Sala S)
Magistrados: Juárez Carol, Llugdar, Suárez, Argibay, Rimini Olmedo (minoría)
ID SAIJ: FA08220204
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: silencio administrativo hechos clave: falta de respuesta estatal, recurso de revocatoria facultativo normas: Ley 2297 (arts. 1, 4 a 7), Ley 2296 (arts. 82 y sigs.) doctrina: silencio ficto en beneficio del administrado, agotamiento facultativo ante máxima autoridad resultado: favorable al administrado (admisibilidad flexible) parte favorecida: actores particulares parte perjudicada: Administración Pública provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Figueroa, Gómez, Giolitto) interpusieron recurso contencioso administrativo contra el Gobierno de Santiago del Estero ante la falta de respuesta expresa a una solicitud. La Administración opuso defensas basadas en falta de agotamiento de la instancia administrativa y ausencia de acto administrativo impugnable. El tribunal analizó si el silencio configuraba un acto ficto y si era necesario interponer recurso de revocatoria contra el decreto del Gobernador.

Cuestión jurídica

Si el silencio administrativo habilita la vía contenciosa sin necesidad de recurso de revocatoria previo, y cuándo se entiende agotada la instancia administrativa.

Decisión y resultado

El STJ (mayoría) declaró admisible el recurso contencioso administrativo. Resultado favorable a los actores. Estableció que el recurso de revocatoria contra actos del Gobernador es facultativo (no obligatorio), y que el silencio debe interpretarse en beneficio del administrado para evitar indefensión. La minoría (Rimini Olmedo) sostuvo que el silencio requiere un deber de resolver expreso.

Doctrina / criterio relevante

Silencio administrativo: Ficción legal en beneficio del interesado; ante incumplimiento del deber de resolver, se considera estimado o desestimado según la ley aplicable (minoría: siempre complemento del deber de resolver).
Recurso de revocatoria: Procede contra todo acto que vulnere derechos subjetivos o intereses legítimos. Contra actos del Gobernador, su interposición es facultativa – su utilidad es permitir a la Administración corregir errores evitando el proceso.
Admisibilidad del contencioso: Requiere: a) acto administrativo en los términos del art. 1 Ley 2297; b) agotamiento de recursos previstos (salvo cuando la máxima autoridad emite el acto, caso en que es facultativo); c) plazo de caducidad (arts. 4 a 7 Ley 2297).

Señales para favorabilidad

Favorable al particular que impugna silencio o acto de máxima autoridad administrativa, porque flexibiliza el agotamiento de la instancia y aplica el principio de interpretación más beneficiosa.
Desfavorable para la Administración que pretenda exigir el cumplimiento estricto de recursos previos no facultativos.
Útil para argumentar que el silencio configura acto impugnable y que el recurso de revocatoria no es obligatorio cuando el acto emana de la máxima autoridad provincial.

Cita sugerida

Figueroa y otros c/ Gobierno de Santiago del Estero, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 26/03/2008, ID SAIJ FA08220204, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0228-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.