Figueroa Jorge A.W. c/ Eggs Néstor A. s/ (SAIJ, 27/06/1997)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA97080693 (SAIJ)
Carátula: Figueroa Jorge A.W. c/ Eggs Néstor A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 27/06/1997
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: Bugnone - Bazterrica - Pirovani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0807-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido, horas extra, daño estético hechos clave: ausencias reiteradas (3 en 26 días), confessio ficta, falta de documentación laboral normas: arts. 242, 245 LCT; art. 17 Ley 9688; art. 1078 CC; arts. 6 Ley 11544, 52 inc. g LCT doctrina: daño estético improcedente en sede laboral; ausencias reiteradas configuran injuria; confessio ficta + presunción documental prueban horas extra resultado: mixto parte favorecida: empleador (en despido y daño estético); trabajador (en horas extra) parte perjudicada: trabajador (en despido y daño estético); empleador (en horas extra) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador reclama indemnización por despido sin justa causa, horas extra y daño estético por accidente laboral. Empleador sostiene despido con justa causa por tres inasistencias injustificadas en 26 días (una sancionada, otra con advertencia) y niega horas extra. No presenta documentación laboral intimada.

Cuestión jurídica

Procedencia del daño estético en el marco de la Ley de Contrato de Trabajo; si tres ausencias en breve lapso constituyen injuria suficiente para el despido con causa; valor probatorio de la confessio ficta y de la falta de exhibición de registros laborales para acreditar horas extra.

Decisión y resultado

Daño estético: improcedente en sede laboral (sólo viable por vía del derecho común, bajo el concepto de daño moral del art. 1078 CC).
Despido: se considera justificada la extinción (las tres ausencias reiteradas configuran injuria grave, art. 242 LCT).
Horas extra: se tiene por probada su realización (la confessio ficta del empleador, más la presunción de los arts. 6 Ley 11544 y 52 inc. g LCT por falta de presentación de documentación, resultan decisivas).
Resultado mixto: confirma el despido con causa (favorable al empleador) y admite las horas extra (favorable al trabajador); rechaza el daño estético.

Doctrina / criterio relevante

El daño estético no es resarcible autónomamente en el ámbito laboral; queda comprendido en el daño moral del derecho común (art. 1078 CC).
Tres inasistencias sin justificación en 26 días, con sanciones previas, constituyen injuria grave (art. 242 LCT) que justifica el despido.
La falta de exhibición de registros de horas extra, sumada a la confessio ficta del empleador, genera presunción en contra que permite tener por probadas las horas extra reclamadas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador en defensas por despido con causa (ausencias reiteradas) y en rechazo de daño estético.
FAVORABLE para el trabajador en reclamo de horas extra cuando existe confessio ficta o incumplimiento de exhibir documentación obligatoria.
DESFAVORABLE para el trabajador que pretenda daño estético por accidente en sede laboral pura.
MIXTO: el fallo se alinea según el punto controvertido; útil para argumentar a favor o en contra según la posición procesal.

Cita sugerida

Figueroa Jorge A.W. c/ Eggs Néstor A. s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Entre Ríos, Sala C, 27/06/1997, ID SAIJ FA97080693, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0807-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.