Figueroa, Juan Carlos c/ s/ (SAIJ, 17/10/1983)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA83160001
Carátula: FIGUEROA, JUAN CARLOS c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Córdoba)
Fecha: 17/10/1983
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: PROCESAL PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: SENTENCIA
Sala: Penal / S
Magistrados: Vicente Obdulio Maldonado, María A. Sciarria Arico, Luis Abad Hernando
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0613-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sentencia contingencia: nulidad por falta de motivación hechos clave: lucro cesante, actualización monetaria, falta de fundamentación normas: CPP art. 417 inc. 4º, CP art. 29, CN art. 18, ley 17.622 art. 3 inc. a doctrina: deber de motivación, facultad discrecional, pauta objetiva resultado: nulidad parte favorecida: recurrente (quien impugnó la sentencia) parte perjudicada: tribunal a quo/parte contraria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso por responsabilidad civil (daños a automóvil), el tribunal a quo rechazó o admitió rubros (lucro cesante por privación del uso, actualización monetaria) sin explicitar la posición jurídica adoptada ni los fundamentos fácticos o método de cálculo. La parte afectada recurrió alegando falta de motivación.

Cuestión jurídica

¿Es nula la sentencia que no expresa las razones para decidir sobre el lucro cesante (daño per se o daño concreto) ni fundamenta la actualización monetaria aun usando la facultad del art. 29 CP?

Decisión y resultado

Sí, es nula. El TSJ declaró la nulidad parcial de la sentencia por carecer de motivación jurídica (CPP art. 417 inc. 4º) y violar la garantía de defensa en juicio (CN art. 18). Se ordenó un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia debe explicitar en cuál de las posiciones jurídicas controvertidas se coloca (lucro cesante como daño per se o daño concreto).
La sola cita del art. 29 CP no satisface la motivación de la actualización monetaria; deben indicarse las circunstancias, el método y los coeficientes oficiales (ley 17.622).
La facultad discrecional del juez no exime del deber de fundamentación: el control de legitimidad compete al tribunal superior.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sentencia por falta de motivación (especialmente en rubros de lucro cesante o actualización).
Desfavorable para quien defiende una sentencia escueta o genérica.
Mixto según la posición procesal: útil para anular fallos sin base fáctica o jurídica.

Cita sugerida

FIGUEROA, JUAN CARLOS c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia (Córdoba) – 17/10/1983 – ID SAIJ FA83160001 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0613-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.