Figueroa, Oscar Armando c/ Pablo Daniel Migueles Savy s/ (SAIJ, 11/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Figueroa, Oscar Armando c/ Pablo Daniel Migueles Savy s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 11/04/1997
Magistrados: Contato, Bruchman de Beltrán, Mansilla
Fuente: SAIJ – ID FA97220018
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios – accidente de tránsito
Contingencia: responsabilidad concurrente
Hechos clave: colisión motocicleta-automóvil; maniobra de reingreso a la vía; embistente
Normas: arts. 1109 y 1113 CC (hoy CCCN 1757, 1769)
Doctrina: presunción de culpa del embistente; equiparación de riesgos moto/auto; concurrencia de culpas
Resultado: mixto (condena concurrente)
Parte favorecida: ambas parcialmente
Parte perjudicada: ambas parcialmente
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito entre una motocicleta (conductor Figueroa, actor) y un automóvil (conductor Migueles Savy, demandado). El automóvil, detenido, reingresa a la circulación y es embestido por la motocicleta. El actor reclama daños. El demandado alega culpa de la víctima por exceso de velocidad y falta de control.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil cuando ambos vehículos están en movimiento y se produce una colisión por maniobra de reingreso a la vía, aplicando presunciones de culpa y posible concurrencia.

Decisión y resultado

La Cámara confirma la responsabilidad concurrente de ambos conductores. Distribuye la culpa en proporción a la influencia de cada uno en el daño. No se precisa porcentaje exacto en el sumario, pero se declara que ambos fueron condición indispensable del perjuicio.

Doctrina / criterio relevante

La motocicleta y el automóvil son equiparables en cuanto al riesgo creado (art. 1109 CC).
La calidad de "embistente" genera presunción de responsabilidad, pero admite prueba en contrario; se desvirtúa si el embestido se interpuso en la línea de marcha.
El conductor que reingresa a la vía debe extremar precauciones (señales, visibilidad, detenerse si hay otro rodado).
El motociclista debe mantener el control y velocidad prudente; si no pudo evitar el choque, incurre en imprudencia.
Cuando ambos conductores son condición necesaria del daño, hay concurrencia de culpas y se distribuye la responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable a demandado (conductor auto): si se prueba que el motociclista embistió por exceso de velocidad o falta de atención, puede reducir o eliminar su responsabilidad.
Favorable a actor (motociclista): si logra desvirtuar la presunción de embestimiento (ej. el auto se interpuso sin señalizar), puede obtener condena total o mayoritaria.
Favorable a ambos parcialmente: el fallo reconoce que ambos pueden ser co-responsables; útil para argumentar concurrencia.
Desfavorable a quien pretenda culpa exclusiva: el tribunal rechaza la neutralización automática de presunciones entre vehículos en movimiento.

Cita sugerida

Figueroa, Oscar Armando c/ Pablo Daniel Migueles Savy, Cám. Apel. Civ. y Com., Sala C, Santiago del Estero, 11/04/1997, SAIJ FA97220018. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.