Filiba, Anselmo Humberto-montovio, Marcelo Andres Serefino c/ s/ (SAIJ, 27/02/2006)

Datos de identificación y cita

Expediente: No indicado (ID fuente: FA06180021)
Carátula: FILIBA, ANSELMO HUMBERTO-MONTOVIO, MARCELO ANDRES SEREFINO c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
Fecha: 27/02/2006
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Penal – Procesal – Tributario
Magistrados: Hendler, Bonzón, Repetto (según su voto)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0816-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Régimen Penal Tributario contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: evasión fiscal, declaración jurada falsa, vencimiento obligación tributaria, cómputo plazo penal normas: Ley 24.769 art. 1, CP arts. 62 inc. 2, 63, 67 (modif. Ley 25.990) doctrina: cómputo desde vencimiento de obligación, indagatoria como acto interruptivo resultado: favorable al imputado parte favorecida: Montovio parte perjudicada: Fisco Nacional (implícito) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga evasión fiscal mediante declaración jurada falsa de ganancias (sociedad). El juez rechazó la excepción de prescripción. La defensa apeló, sosteniendo que la acción penal estaba prescripta.

Cuestión jurídica

¿Procede la prescripción de la acción penal? ¿Desde cuándo se computa el plazo (presentación de la declaración jurada o vencimiento de la obligación tributaria)? ¿La citación a indagatoria interrumpe la prescripción?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución y se hace lugar a la excepción de prescripción. Acción penal extinguida. Parte favorecida: Marcelo A.C. Montovio.

Doctrina / criterio relevante

El hecho típico se consuma al presentar la declaración jurada falsa (mayoría). No obstante, el vencimiento de la obligación tributaria no modifica el momento del hecho (arts. 63 CP).
El art. 67 CP (tras Ley 25.990) otorga efecto interruptivo a la citación a indagatoria. Pero si el llamado se produce cuando ya transcurrió el plazo máximo de la pena (6 años, art. 1 Ley 24.769), no puede atribuírsele ese valor (Hendler y Bonzón).
Voto de Repetto: aun considerando fecha de presentación o vencimiento, el plazo de prescripción (art. 62 inc. 2 CP) ya había transcurrido, pues la providencia de indagatoria fue suspendida y no tuvo efecto interruptivo real.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa (imputado) en casos de prescripción de acción penal por evasión tributaria simple. Aplica cuando:

Se alega que el cómputo debe hacerse desde la presentación de la declaración jurada o desde el vencimiento de la obligación.
La citación a indagatoria se produjo después de transcurrido el plazo máximo de la pena.
La indagatoria fue convocada pero luego suspendida, sin acto procesal útil interruptivo.
Útil para oponer excepción de prescripción en causas por evasión fiscal (Ley 24.769).

Cita sugerida

Filiba, Anselmo Humberto-Montovio, Marcelo A.S. c/ s/ (evasión fiscal – prescripción). Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 27/02/2006. ID SAIJ: FA06180021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0816-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.