Fine Arts SA

Datos de identificación y cita

• Carátula: FINE ARTS SA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 11/03/2011
• Expediente/ID SAIJ: FA11130039
• Magistrados: Míguez - Kölliker Frers
• Tipo: Incidente de revisión (por la concursada del crédito de Mendizábal, Héctor)
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional - Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso preventivo, quiebra, verificación de créditos, incidente de revisión
• Contingencia: Obligación de hacer como garantía, interpretación de fianza, novación
• Hechos clave: Venta de mural, obligación de retener precio para pagar a terceros, quiebra posterior
• Normas aplicadas: Ley 19.551 (concursal)
• Doctrina / criterio: Obligación de hacer no equivale a fianza, sin solidaridad no hay responsabilidad directa por deuda ajena
• Resultado: Admisión parcial de la revisión
• Parte favorecida: Concursada (Fine Arts SA)
• Parte perjudicada: Síndico / acreedores verificantes
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La concursada (Fine Arts SA) promovió revisión de tres créditos verificados por el síndico de Mendizábal (quien fue presidente y codeudor). Su obligación derivaba de un concordato homologado: debía incluir en documentos de venta de un mural una orden de retener parte del precio para pagar obligaciones de Mendizábal. Vendió el mural, percibió fondos que destinó a otros acreedores y el saldo quedó sujeto a desapoderamiento. El síndico pretendió que esto era una fianza. Fine Arts SA negó ser fiadora.

Cuestión jurídica

¿La obligación asumida por la concursada constituía una fianza que la hacía garante personal de los créditos quirografarios del deudor (Mendizábal) o se trataba de una obligación de hacer circunscripta, no accesoria?

Decisión y resultado

Se admite parcialmente el incidente de revisión:

• Créditos 1 y 2 (honorarios por dirección de rescate del mural): se mantienen verificados como quirografarios eventuales, con intereses.
• Crédito 3 (aval supuesto del concordato): se admite la revisión en cuanto al quantum.
  Pero no se admite la verificación pretendida por el síndico como fianza.
  Resultado: favorable a la concursada en cuanto a que no se la considera fiadora; desfavorable en cuanto se mantienen los créditos como quirografarios eventuales.

Doctrina / criterio relevante

• “La homologación bajo Ley 19.551 no produce novación de obligaciones; los dividendos concordatarios no constituyen nuevos créditos, mantienen la misma causa jurídica.”
• “Una obligación de hacer (ejecutar ciertos hechos) no puede asimilarse a una fianza si la deudora no asumió expresamente el carácter de deudora solidaria respecto de los créditos verificados.”
• “El incumplimiento de una obligación de hacer da derecho a reclamar daños, pero no transforma la obligación en fianza.”

Señales para favorabilidad

Si se litiga un caso similar donde una parte pretende ser garante en base a una obligación de hacer no típicamente accesoria, este fallo es FAVORABLE.
Si se busca extender responsabilidad solidaria o de fianza más allá de los términos expresos de un concordato, es DESFAVORABLE.
En general, fallo FAVORABLE para deudores obligados a hacer, no a garantizar personalmente.
Indicio clave: la ratio distingue entre obligación de hacer y fianza; exige solidaridad expresa para configurar garantía personal.

Cita sugerida

CNCom., Sala C, “Fine Arts SA s/ Incidente de revisión (por la concursada del crédito de Mendizábal, Héctor)”, 11/03/2011, SAIJ FA11130039. URL: https://www.saij.gob.ar/...