Fiore, Carlos Alberto c/ Barugel Azulay y Cía. S.A. s/ (SAIJ, 18/11/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97012223
Carátula: Fiore, Carlos Alberto c/ Barugel Azulay y Cía. S.A. s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Fecha: 1997-11-18
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Indemnización por despido
Magistrados: Salas, Pisano, Negri, Laborde, Pettigiani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: viajante de comercio, fraude laboral normas: ley 14.546 (arts. 10 y 11), LCT art. 14 doctrina: carga probatoria, condición de viajante resultado: desfavorable para actor parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Fiore) reclamó indemnización por despido invocando condición de viajante de comercio. La demandada (Barugel Azulay) negó dicha condición. No se comprobó el presupuesto fáctico esencial (ser viajante). Se discutió si existió fraude laboral mediante contrato comercial aparente.

Cuestión jurídica

Determinar si resulta aplicable la carga probatoria especial del art. 11 de la ley 14.546 (viajantes) cuando no se acredita la condición de viajante de comercio.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión del actor. Al no comprobarse la condición de viajante, no opera la regulación de carga probatoria del art. 11 de la ley 14.546. Resultado desfavorable para el trabajador, favorable para el empleador.

Doctrina / criterio relevante

La condición de viajante de comercio debe probarse previamente; la carga probatoria especial no suple la ausencia de ese hecho.
Fraude laboral (art. 14 LCT): existe si un contrato comercial aparente encubre relación laboral real.
El juramento del trabajador sobre hechos que debieron registrarse impone carga probatoria al empleador (art. 11, ley 14.546).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador demandante.
Favorable para el empleador demandado.
En casos futuros, si falta prueba del vínculo o condición especial (ej. viajante), este fallo apoya la postura del empleador.

Cita sugerida

Fiore, Carlos Alberto c/ Barugel Azulay y Cía. S.A. s/, Suprema Corte de Justicia (Buenos Aires), 18/11/1997, ID FA97012223, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-2107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.