Fiorentino, Roxana María Luján c/ Socialmed S.A. y otro s/ (SAIJ, 29/05/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fiorentino, Roxana María Luján c/ Socialmed S.A. y otro s/...
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 29/05/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL - LABORAL - CONSTITUCIONAL | Ámbito: FEDERAL
Instancia: S (Única)
Magistrados (Mayoría): Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
Disidencia: Lorenzetti
ID SAIJ: FA07000229 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-laboral-constitucional contingencia: responsabilidad solidaria hechos clave: subcontratación laboral, obra social normas: art. 30 LCT, art. 280 CPCCN, arts. 17 y 18 CN doctrina: arbitrariedad, interpretación restrictiva art. 30 LCT resultado: recurso inadmisible parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: obra social demandada-recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan en el fallo. Surge que se responsabilizó solidariamente a una obra social (Socialmed S.A.) en los términos del art. 30 LCT por deudas laborales derivadas de una subcontratación. La obra social interpuso recurso extraordinario cuestionando esa extensión de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario contra la sentencia que aplicó la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT; en subsidio, si la sentencia era arbitraria y si la interpretación del art. 30 LCT fue excesiva.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechazó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN), confirmando la sentencia que responsabilizó solidariamente a la obra social.
Disidencia (Lorenzetti): El recurso era admisible y correspondía revocar la sentencia por arbitraria, pues extendió desmesuradamente el art. 30 LCT.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El recurso no supera el filtro del art. 280 CPCCN; no se pronuncia sobre el fondo.
Disidencia: La doctrina de la arbitrariedad es excepcional. El art. 30 LCT exige unidad técnica de ejecución (remisión al art. 6 LCT) y no se aplica a cualquier contratación de bienes o servicios necesarios o coadyuvantes. Extenderla sin esa conexión desnaturaliza la norma.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador/actor que obtuvo la responsabilidad solidaria (la sentencia se mantiene firme).
DESFAVORABLE para la obra social (recurrente), pues su recurso fue rechazado; sin embargo, la disidencia ofrece argumentos para limitar la solidaridad (útil para futuros casos similares).
MIXTO: el fallo no define el fondo, pero contiene una disidencia fuerte que puede citarse para sostener una interpretación restrictiva del art. 30 LCT.

Cita sugerida

Fiorentino, Roxana María Luján c/ Socialmed S.A. y otro s/..., CSJN, 29/05/2007, SAIJ: FA07000229, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.