Fiorotto Sergio Roque c/ Fiorotto Griselda Cristina y Otra s/ (SAIJ, 17/06/2014)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA14080020 (SAIJ)
Carátula: FIOROTTO SERGIO ROQUE c/ FIOROTTO GRISELDA CRISTINA Y OTRA s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala N° 2 en lo Civil y Comercial
Fecha: 17/06/2014
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: CIVIL-COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Leonor Pañeda, Emilio A. E. Castrillón, Juan R. Smaldone
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0804-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: nulidad de donación hechos clave: donación simulada para acceder a planes de vivienda normas: CCiv. arts. 955 y ss. (simulación) doctrina: subsunción, principio de congruencia resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sergio Roque Fiorotto demandó la nulidad de una donación que alegó fue simulada para que él pudiera ingresar en planes de vivienda del IAPV. Las demandadas contestaron oponiéndose. En primera instancia se rechazó la demanda por ilicitud de la simulación; el actor apeló alegando incongruencia de la sentencia.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la nulidad por ilicitud de la simulación resultó incongruente al modificar las pretensiones o hechos de la litis.

Decisión y resultado

El STJ confirmó la sentencia apelada. Rechazó el vicio de incongruencia pues el juez tomó los hechos tal como fueron expuestos -donación simulada para acceder a viviendas sociales- y realizó una correcta subsunción: "apareciendo evidente la ilicitud de la simulación, debe aplicar la ley que sanciona dicha ilicitud, quitando a quienes la hubieren llevado a cabo el derecho de accionar judicialmente". Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

Principio de congruencia: no se viola cuando el juzgador encuadra los hechos en la norma aplicable sin modificar las circunstancias ni la pretensión (que fue la nulidad por simulación).
Subsunción: es un silogismo con premisa mayor (norma abstracta) y premisa menor (hechos); la conclusión es la aplicación de la norma.
Ilicitud de la simulación: si la simulación es evidentemente ilícita (ej. para defraudar al Estado en planes sociales), el ordenamiento sanciona privando de acción judicial a las partes que la realizaron.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (quien pretendía nulidad por simulación).
Favorable para la demandada (se rechazó la acción por ilicitud).
Útil para defensa en casos donde se alegue nulidad de un acto simulado con finalidad ilícita (ej. fraude a programas sociales).
No relacionado si la simulación es lícita (sin perjuicio a terceros o al Estado).

Cita sugerida

FIOROTTO SERGIO ROQUE c/ FIOROTTO GRISELDA CRISTINA Y OTRA s/ – STJ Entre Ríos, Sala N° 2 en lo Civil y Comercial, 17/06/2014, ID SAIJ: FA14080020. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0804-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.