Fiscal c/ B. O., M. y otro s/ (SAIJ, 25/10/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA04975041
Carátula: Fiscal c/ B. O., M. y otro s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala II)
Fecha: 25/10/2004
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: ConstitucioNal (penal)
Magistrados: Carlos Böhm, Herman Salvini, Pedro Llorente
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-5794-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, homicidio en riña, recurso de casación, contingencia: condena, hechos clave: riña con botellas y arma blanca, normas: arts. 95, 89, 55 CP; arts. 347, 349, 474, 416 CPP, doctrina: prórroga extraordinaria con efecto suspensivo, resultado: rechazo del recurso, parte favorecida: fiscalía, parte perjudicada: defensa, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados B. fueron condenados por homicidio en riña (art. 95 CP) y lesiones. La defensa interpuso casación alegando: (1) nulidad por vencimiento de prórroga extraordinaria de instrucción sin sobreseimiento; (2) falta de motivación de la sentencia; (3) errónea aplicación del art. 95 CP por interpretación incorrecta de “riña” y autoría.

Cuestión jurídica

Si la prórroga extraordinaria fue suspendida por apelación fiscal → no operó el vencimiento. Si la sentencia tuvo motivación suficiente y correcta aplicación del art. 95 CP.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de casación, confirmando la condena de R. D. B. a 3 años y 6 meses de prisión e inhabilitación, y la de M. J. B. a 3 años de prisión en suspenso. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La prórroga extraordinaria se suspende por apelación del fiscal (art. 349 CPP, efecto suspensivo general).
No basta disentir con la valoración de la prueba; deben demostrarse arbitrariedad u omisión de prueba esencial.
El concepto de “riña” exige dolo indeterminado; no cabe atribuir a los imputados una conducta no acreditada en la sentencia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (confirma condena). FAVORABLE para la fiscalía (rechaza impugnación). Útil para argumentar:

Que la apelación fiscal suspende plazos procesales.
Que la motivación cumple con sana crítica si no es arbitraria.
Que en homicidio en riña se aplica el art. 95 CP sin necesidad de autoría individual del golpe mortal.

Cita sugerida

Fiscal c/ B. O., M. y otro s/, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala II, 25/10/2004, SAIJ ID FA04975041, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-5794-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.