Fiscal Mayor Dr. Guillermo Massimi c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Tierra del Fuego)
• Sala/Instancia: Única (sentencia S)
• Carátula: Fiscal Mayor Dr. Guillermo Massimi c/ s/
• Expte.: No especificado (de queja, incidente art. 422 CPP)
• Fecha: 17/03/2009
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: CONSTITUCIONAL / Penal (recurso de queja)
• Magistrados: Carlos G. Sagastume y María del C. Battaini
• Fuente: SAIJ, ID FA09981917
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-719-1899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: casación, definitividad, garantías individuales, prueba ilícita, coacción moral, juramento, recurso de queja
• Contingencia: rechazo de queja, no definitividad de auto
• Hechos clave: declaración testimonial con juramento, tres llamados, fiscalía usó prueba contra el testigo
• Normas: Constitución Nacional art. 18, Constitución Provincial art. 36, CPP arts. 425, 439 y ss., 492
• Doctrina: el juramento constituye coacción moral e invalida dichos del imputado; auto no definitivo si el agravio puede repararse posteriormente
• Resultado: rechazo del recurso de queja
• Parte favorecida: Edgardo Welsh de Bairos (testigo/imputado)
• Parte perjudicada: Fiscalía (Fiscal Mayor Guillermo Massimi)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa penal (Longhitano s/Denuncia), la fiscalía pidió citar a indagatoria a Edgardo Welsh de Bairos, pero la prueba en su contra había sido obtenida durante su declaración testimonial con juramento (tres oportunidades). La jueza de instrucción y la Cámara rechazaron el pedido por considerar que el juramento invalida los dichos (coacción moral, art. 18 CN). La fiscalía interpuso recurso de casación, denegado por la Cámara, y luego recurso de queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

Si el auto que confirmó el rechazo del pedido de citación a indagatoria es "sentencia definitiva" (art. 425 CPP) para habilitar el recurso de casación, o si la queja es procedente.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la fiscalía. Sin costas (art. 492 CPP). El auto impugnado no es definitivo, pues no pone fin al proceso ni impide continuar la investigación con nueva prueba autónoma, por lo que no cabe casación.

Doctrina / criterio relevante

• El juramento al testigo que luego resulta imputado constituye coacción moral e invalida sus dichos (art. 18 CN y 36 Const. Prov.).
• Para la casación, el concepto de "definitividad" se define por la irreparabilidad del perjuicio: si el agravio puede repararse en una sentencia final, no procede el recurso.
• El tribunal revisor no debe fragmentar su intervención; las cuestiones federales no definitivas pueden revisarse en el recurso contra la sentencia final.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la Fiscalía (parte que pretendía citar a indagatoria y recurrir).
FAVORABLE para el particular imputado (protege garantías contra autoincriminación forzada).
Si en un caso futuro la fiscalía busca usar prueba obtenida bajo juramento o discutir un auto interlocutorio, este fallo es desfavorable y muestra la exigencia de definitividad y la invalidez de dichos con juramento.

Cita sugerida

"Fiscal Mayor Dr. Guillermo Massimi c/ s/" – STJ Tierra del Fuego, 17/03/2009, SAIJ FA09981917, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-719-1899-0ots-eupmocsollaf.