Fischer de Taino, Mirta Haydee. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA84000387
• Carátula: FISCHER DE TAINO, MIRTA HAYDEE c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ demanda contenciosoadministrativa
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/07/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Administrativo-Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Carrió, Caballero, Fayt, Belluscio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: recurso extraordinario hechos clave: exclusión de escribano de nómina normas: art. 14 ley 48 doctrina: arbitrariedad limitada, cuestión no federal resultado: desfavorable para recurrente (Banco) parte favorecida: actora (escribana) parte perjudicada: Banco Provincia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, escribana, fue excluida de la nómina de escribanos autorizados por el Banco Provincia. Inició demanda contencioso administrativa, que hizo lugar parcialmente y dejó sin efecto las resoluciones de exclusión. El Banco interpuso recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario era procedente para revisar cuestiones de hecho, prueba y derecho público local, o si debía rechazarse por tratarse de materia ajena a la instancia del art. 14 de la ley 48.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia que anuló la exclusión de la actora de la nómina de escribanos. Resultado desfavorable para el Banco; favorable para la escribana.

Doctrina / criterio relevante

La doctrina de la arbitrariedad no sustituye el criterio de los jueces naturales en cuestiones privativas. Las decisiones basadas en argumentos de hecho, prueba y derecho local no son revisables por la vía del art. 14 de la ley 48, aun cuando se invoque arbitrariedad, si no hay autocontradicción o defectos graves. El notario adquirió derecho a no ser excluido ilegítimamente; la simple invocación de "razones de servicio" no cumple la exigencia legal de concretar hechos y fundamentos.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se es un particular que impugna un acto administrativo de exclusión o sanción sin suficiente fundamentación.
• Desfavorable si se es una entidad pública que pretende sostener una exclusión discrecional sin respaldo fáctico concreto.
• Utilidad: refuerza que el control judicial de actos administrativos no se satisface con invocaciones genéricas; exige relación circunstanciada de hechos y fundamentos.

Cita sugerida

FISCHER DE TAINO, MIRTA HAYDEE c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ demanda contenciosoadministrativa, CSJN, 26/07/1984, SAIJ FA84000387, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0004-8ots-eupmocsollaf.