Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/ (SAIJ, 25/02/2015)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA15010139 (SAIJ)
Carátula: Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/ Apremio provincial
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (Sala? sin especificar)
Fecha: 25/02/2015
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Procesal – Procesal Constitucional – Constitucional
Ámbito: Local
Materias: Apremio provincial – Recurso extraordinario de inconstitucionalidad
Magistrados: Genoud – Kogan – Hitters – De Lazzari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio provincial contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad hechos clave: recurso fundado en contraposición de criterios normas: arts. 161 inc. 1 Const. prov., 299 y 300 CPCC doctrina: autosuficiencia del recurso; inconstitucionalidad como última ratio; interés fiscal resultado: rechazo por insuficiencia parte favorecida: Fisco provincial parte perjudicada: contribuyente ejecutado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió juicio de apremio contra Eduardo Oscar Buendía. El contribuyente ejecutado recurrió la sentencia denunciando absurdo mediante recurso de inaplicabilidad de ley y, paralelamente, planteó recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la declaración de constitucionalidad de las normas de apremio. No se detallan los montos ni la deuda específica en el fallo.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente un recurso de inaplicabilidad de ley que denuncia absurdo basado en una simple contraposición de criterios?
¿Es admisible un recurso de inconstitucionalidad que no demuestra autosuficientemente el agravio constitucional y no acredita cómo la norma cuestionada contraría la Constitución provincial?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley (doctora Kogan, sin disidencia) y rechazo del recurso de inconstitucionalidad (doctores Genoud, Hitters, De Lazzari; sin disidencia). Falló el Fisco provincial. Se declaró insuficiente la fundamentación en ambos recursos.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inaplicabilidad de ley que denuncia absurdo debe demostrar un error palmario, no una simple contraposición de criterios valorativos.
El recurso de inconstitucionalidad (art. 299 CPCC) requiere autosuficiencia: debe exponer con claridad los errores jurídicos del fallo y demostrar de qué manera la norma local contradice la Constitución provincial.
La declaración de inconstitucionalidad es última ratio y procede solo si el recurrente acredita un agravio concreto; más aún cuando está comprometido el ejercicio de potestades tributarias en resguardo del interés de la comunidad.

Señales para favorabilidad

Posición del usuario en caso futuro	Clasificación del fallo
Fisco provincial (ejecutante)	FAVORABLE – refuerza la defensa de la constitucionalidad de normas tributarias y exige estándares altos para impugnarlas
Contribuyente ejecutado (deudor)	DESFAVORABLE – cierra la puerta a impugnaciones insuficientemente fundadas; exige prueba clara del agravio constitucional
Litigante que recurre por absurdo	DESFAVORABLE – rechaza el mero disenso valorativo como causal de absurdo
Tercero que invoca doctrina	MIXTO – útil para desestimación de recursos mal fundados, pero no crea derecho sustantivo

Cita sugerida

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/ Apremio provincial – SCJBA – 25/02/2015 – SAIJ FA15010139. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0105-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.